Решение по делу № 2А-451/2023 от 15.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника старшего судебного пристава незаконными и обязании совершении определенных действий, взыскании судебных расходов.

Дело №2а-451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 и УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника старшего судебного пристава незаконными и обязании совершении определенных действий, взыскании судебных расходов,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам) ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 и УФССП России по Республике Калмыкия, мотивируя свои требования следующим. На основании исполнительного документа по делу №, выданного Таганским районным судом города Москвы, о взыскании с ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство в отношении ФИО8 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени индивидуальный предприниматель ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в нарушении ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и обязании направить указанные документы. Начальником ОСП ФИО3 в удовлетворении жалобы было отказано, так как оригинал исполнительного документа возращен взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 и постановление об окончании исполнительного производства не поступали. Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя. В этой связи полагает, что имеется факт бездействия административного ответчика, выразившегося в несвоевременном предоставлении документов. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие начальника ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать указанных должностных лиц направить истребуемые документы в адрес взыскателя; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с УФССП России по Республике Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг в размере 10 000 руб.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, начальник - старший судебный пристав ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Калмыкия ФИО4, надлежаще извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя. Административные исковые требования не признала, пояснила, что в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу №, выданного Таганским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору. Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, и исполнительный лист ФС № направлены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: индекс 300001, <адрес>, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и передано почтальону. Считает, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующее за днем его взыскания, а также исполнительного документа, само по себе не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не создало препятствие к их осуществлению. В связи с тем, что исполнительный документ в адрес административного истца направлен 7 ноября 2023 года, и он не утрачен, требования истца удовлетворению не подлежат. Также просит суд обратить внимание на то, что размер судебных расходов 10 000 руб. административным истцом необоснованно завышен. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер оказанных услуг в рамках исполнения договора по оказанию юридических услуг оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по делу не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу частей 2, 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Таганским районным судом города Москвы, о взыскании с ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением установлено возвратить исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный Таганским районным судом города Москвы, о взыскании с ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателю по адресу: почтовый индекс 300001, <адрес>.

В обоснование административного иска индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены жалоба 14 сентября 2023 года административного истца, поданная в порядке подчиненности в адрес ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненапрвлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить указанные документы, а также постановление начальника – старшего судебного пристава ОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно списку внутренних почтовых отправлений) в адрес взыскателя по адресу: почтовый индекс 300001, <адрес>, ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО8, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Разрешая настоящие спорные правоотношения, суд считает, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его взыскания, а также исполнительного документа, само по себе не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не создало препятствие к их осуществлению.

Отказывая в удовлетворении административного иска судом учтено, что исполнительный документ не утрачен, обязанность по направлению исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства исполнено 7 ноября 2023 года, следовательно для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о ненаправлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, признании бездействия начальника ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также обязании указанных должностных лиц направить истребуемые документы в адрес взыскателя, а в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, в настоящем судебном заседании оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО8

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что при отсутствии нарушений прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с УФССП России по Республике Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг в размере 10 000 руб., поскольку статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая данные обстоятельства, административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 и УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника старшего судебного пристава незаконными и обязании совершении определенных действий, взыскании судебных расходов, в полном объеме не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 и УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника старшего судебного пристава незаконными и обязании совершении определенных действий, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова