Дело № 2-1252/2025
УИД: 70RS0009-01-2025-001219-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Величкина А.А.,
с участием:
представителя истца Б. - ФИО1,
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Карасевой Н.Е.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что с **.**.**** по **.**.**** стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ФИО2 неоднократно высказывал угрозы в адрес Б. 09.02.2024 ФИО2, находясь в помещении магазина «Хлебно», расположенного по адресу: <...> удерживая в руке нож, высказывал слова угрозы убийством Б. В сложившейся обстановке Б. воспринимала это реально, опасаясь за свою жизнь. Также ФИО2 в ходе своих противоправных действий нанес не менее 3-5 ударов в область лица и тела, причинив Б. телесные повреждения. Данные события происходили на рабочем месте Б. По данному факту сотрудниками полиции отделом дознания ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска было возбуждено уголовное дело. В этот же день 09.02.2024 Б. была доставлена в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», где при осмотре ей поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиблена рана затылочной области, ушибленная рана века. После противоправных действий ответчика Б. находилась на больничном, не могла долгое время находиться одна, боялась выходить на улицу, испытывала головную боль, вынуждена был переехать в г. Томск на съемное жилье, в котором проживает до настоящего времени, вынуждена поменять работу, поскольку все действия происходили прямо на рабочем месте в г. Томске. До настоящего времени ФИО2 высказывает угрозы убийством, расправой, в отношении Б., в связи с чем истец испытывает страх за свою жизнь и возможность со стороны ФИО2 опять нанести телесные повреждения.
В судебное заседание истец Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 70 АА 1925894 от 15.02.2024, выданной сроком на три года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что ФИО2 умышлено напал на Б., нанес ей множественные удары, после чего она потеряла сознание, рассекла бровь, потребовалось наложение швов. Три недели находилась на больничном, испытывала постоянные головные боли и скачки давления, была вынуждена сменить место жительства и работу.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не уведомил.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Карасева Н.Е. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считала возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 09.02.2024 ФИО2, находясь в помещении магазина «Хлебно», расположенного по адресу: <...> удерживая в руке нож, высказывал слова угрозы убийством Б. В сложившейся обстановке Б. воспринимала это реально, опасаясь за свою жизнь. Также ФИО2 в ходе своих противоправных действий нанес не менее 3-5 ударов в область лица и тела, причинив Б. телесные повреждения.
По запросу суда УМВД России по Томской области направило в суд уголовное дело ** от 16.02.2024 по заявлению Б. по признакам преступления.
В указанном материале имеются следующие документы:
Постановление дознавателя ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству 16.02.2024 **, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 119, ч. 1 УК РФ.
Из объяснений Б. от 09.02.2024 следует, что в феврале 2024 года она подала документы на развод со своим супругом ФИО2, но он разводиться не хотел. 09.02.2024 она находилась на работе по адресу: <...> где является пекарем. В период времени 13:00 она находилась на рабочем месте, где в какой-то момент кто-то схватил ее сзади за шею, развернувшись, она увидела своего супруга, после его супруг повалил ее на пол со словами: «я тебя сейчас убью». Она очень испугалась за свою жизнь и свое здоровье. После чего, супруг стал наносить удары ногами, после чего она потеряла сознание. В какой-то момент, придя в себя, она увидела у супруга следы крови, также увидела в руке супруга нож в правой руке, которым он размахивал и говорил: «Ты же все равно меня простишь». Потом Б. почувствовала, что у нее мокрая голова, стала ее щупать и увидела, что вся рука в крови. Продавец по имени В. сказала, что когда Б. упала на пол, ФИО2 стал наносить ей множественные удары ногами по голове и лицу.
Из объяснений ФИО2 от 16.02.2024, содержащихся в протоколе допроса подозреваемого, следует, что 09.02.2024 он приехал в пекарню, находящуюся по адресу: <...> около 13:00, находился в среднем алкогольном опьянении, когда зашел в пекарню, то увидел что Б. стоит около прилавка к нему спиной, подошел сзади и схватил рукой за шею, уронил ее на пол. Когда Б. упала, то ударилась головой об угол ступеньки и у нее сзади появилась кровь, затем он несколько раз пнул ее ногой в область головы. Не помнит, теряла ли Б. сознание, также сказал Б. «Я тебя сейчас убью». Через некоторое время он достал из своей куртки нож «бабочка» и порезал себе левую руку в области предплечья, затем сел на корточки возле Б. и просил ее вернуться к нему, просил прощения, нож не убирал, просто хотел ее напугать, но убивать не собирался.
Также в материалах дела имеются объяснения В. и Н. от 09.02.2024, содержащие аналогичные показания.
Согласно врачебной справке ** от 09.02.2024, Б. доставлена в приемное отделение 09.02.2024 в 13:50, поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана века, ушиб мягких тканей области крестца.
Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России ** от 15.02.2024: при объективном осмотре от 12.02.2024 у гр. Б. **.**.**** г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: рана (ушитая) на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, кровоподтек и ушиб мягких тканей на веках правого глаза с переходом в подглазничную область, рана (ушитая) в проекции наружного конца правой брови, кровоподтек на веках левого глаза с переходом в подглазничную область, кровоподтек на спинке обоих скатах носа, кровоподтек в лобной области слева с переходом на левую бровь, кровоподтек в околоушной области слева с переходом в проекцию левой скуловой дуги, кровоподтек на заднюю поверхность левой ушной раковины с переходом в заушную область слева и на волосистую часть головы в височно-затылочную область слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки (5) на правом плече, ушиб мягких тканей в пояснично-крестовой области, кровоподтек на правой голени. При исследовании представленной медицинской документации, у гр. Б. выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, рвано-ушибленная рана правой брови, ушиб мягких тканей области крестца. Ушибленная рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа у гр. Б. могла быть причинена действием тупого предмета и относится к легкому вреду здоровья. Кровоподтек и ушиб мягких тканей на веках правого глаза с переходом в подглазничную область, рвано-ушибленная рана в проекции наружного конца правой брови относится к легкому вреду здоровья.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что 09.02.2024 ФИО2, находясь в помещении магазина «Хлебно», расположенного по адресу: <...> удерживая в руке нож, высказывал слова угрозы убийством Б. В сложившейся обстановке Б. воспринимала это реально, опасаясь за свою жизнь. Также ФИО2 в ходе своих противоправных действий нанес не менее 3-5 ударов в область лица и тела, причинив Б. телесные повреждения.
Поскольку в результате действий ФИО2 истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает, что Б. в результате виновных действий ответчика получила телесные повреждения: рана (ушитая) на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, кровоподтек и ушиб мягких тканей на веках правого глаза с переходом в подглазничную область, рана (ушитая) в проекции наружного конца правой брови, кровоподтек на веках левого глаза с переходом в подглазничную область, кровоподтек на спинке обоих скатах носа, кровоподтек в лобной области слева с переходом на левую бровь, кровоподтек в околоушной области слева с переходом в проекцию левой скуловой дуги, кровоподтек на заднюю поверхность левой ушной раковины с переходом в заушную область слева и на волосистую часть головы в височно-затылочную область слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки (5) на правом плече, ушиб мягких тканей в пояснично-крестовой области, кровоподтек на правой голени, а также истец претерпевала нравственные страдания в связи с получением телесных повреждений и страха за своё здоровье, и, позже, была вынуждена обращаться в полицию за защитой своих прав.
Также суд учитывает, что ответчик ФИО2 свою вину в причинении истцу телесных повреждений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности истца и ответчика, обстоятельства произошедшего случая, причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, который, причинив истцу многочисленные кровоподтеки и раны, нравственные страдания истца, учитывая, что данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, принимая во внимание, что ответчик признаю свою вину, учитывая заключение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., находя указанный размер соизмеримым с понесенными истцом нравственными и физическими страданиями.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Б. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу Б. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова