Дело № 2-4735/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004986-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

28.03.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия на имущество: транспортное средство марки МЕРСЕДЕС Е 220 CDI (2002 года выпуска, VIN <***>) по исполнительному производству № 23259/17/18021-ИП от 28.03.2017 на основании исполнительного листа № ФС 018585665 от 15.03.2017 по делу № 2-2949/2017 от 15.03.2017, должником по которому является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Запрет произведен незаконно, поскольку указанное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит: продано по договору купли - продажи № 12/2879 от 12.03.2011, 12.03.2011 транспортное средство снято с учета в органах регистрации-УГИБ ДД МВД по Удмуртской Республике.

Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи № 656 от 27.12.2012, транспортное средство зарегистрировано на его имя 16.01.2013 в регистрационном органе УГИБДД ГУМВД по Свердловской области, в залоге не находится, третьим лицам не передано, в связи с чем имущество подлежит освобождению от всех ограничений.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются основанием для снятия ограничений: указанное транспортное средство 12.03.2011 снято с учета в органах регистрации УГИБДД МВД по Удмуртской Республике до исполнительного производства, которое начато 28.03.2017 и должнику не принадлежало на момент наложения ограничения, настоящий собственник имущества не был извещен надлежащим образом о наложении ограничения.

Информация о наложении ограничения истцом получена на официальном сайте ГИБДД. 22.02.2022 истцом получен официальный ответ с Октябрьского РОСП г.Ижевска об отказе в снятии ограничений на транспортное средство.

Просил отменить ограничения на имущество: транспортное средство марки МЕРСЕДЕС Е 220 CDI, 2002 года выпуска, VIN <***>, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 23259/17/1802 28.03.2017, возбужденному ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 018585665 от 15.03.2017 по делу № 2-2949/ 15.03.2017, должником по которому является Сухенький Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Сухенький Д.С. иск об освобождении имущества от ареста, признал в полном объеме, о том, что наложен арест на автомобиль МЕРСЕДЕС, принадлежащий истцу, он узнал только в июле 2022 года, после обращения к нему ФИО1 На момент возбуждения исполнительного производства, где он являлся должником, а ФИО3 взыскателем, ему спорный автомобиль не принадлежит, поскольку он его продал еще в 2011 году ФИО1 Данный автомобиль снят с регистрационного учета в 2011 году.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, поскольку долг ФИО5 погашен в полном объеме. О том, что наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1, она узнала после фактического исполнения.

Судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2-2949/2017 года по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении ущерба, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, по смыслу ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении от ареста, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч.1 ст.161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания 15 мая 2017 года решением Октябрьского районного суда г.Ижевска, исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков удовлетворено.

Суд расторгнул договор купли-продажи автомобиля марки «Lada Largus», идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель, № двигателя: К4М D054422, кузов №<***>, заключенный 08 ноября 2014 года между ФИО2 и ФИО3.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 380 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 000 руб.

До вынесения решения, судом были 16.02.2017 года применены обеспечительные меры, вынесено определение о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы иска 380 000 рублей.

29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС Е 220 CDI (2002 года выпуска, VIN <***>) по исполнительному производству № 23259/17/18021-ИП от 28.03.2017.

Как следует из паспорта транспортного средства № 43 ТО 194599 929549 от 27.12.2012 года ФИО1 приобрел спорное транспортное средство.

В свидетельстве о регистрации <...> от 16.01.2013 года владельцем спорного автотранспортного средства указан ФИО1, который длительное время, на протяжении десяти лет пользовался и распоряжался транспортным средством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста (запрета на автомобиль), его собственником являлся ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в результате ареста (запретов) указанного автомобиля ФИО1 лишен возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки MERCEDES-BENZ Е220, 2002 года выпуска, VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 082723; Объём двигателя, см куб. 2151.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 43Т0194599, вынесенный 29.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 по исполнительному производству № 18021/17/135657- ИП.

Копию решения направить в ГИБДД МВД УР по месту учета данного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022

Председательствующий судья О.П. Карпова

.