Решение по делу № 2А-1915/2025 от 06.06.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-1915-2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру от (дата) №... Молчанова И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, восстановлении срока,

установил:

Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика 11 152,80 руб., в том числе:

- пени в размере 11 152,80 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов.

В обоснование иска инспекцией указано, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №...) является налогоплательщиком страховых взносов за период с 2017 года по 2020 год, допустил образование задолженности. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административному ответчику, в соответствии со п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога. Налоговым органом административному ответчику было выставлено требование №... от (дата). Единый налоговый счет административного ответчика имеет отрицательное сальдо, пени не уплачены в добровольном порядке. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от (дата) в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Просит заявленные требования удовлетворить, восстановить срок, предусмотренный п. 3 и п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных требованиях настаивает, предоставил сведения о наличии задолженности по пени в размере 11 152,80 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его не установлено, последнее известное место жительства: <АДРЕС>, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика адвокат Молчанов И.Н. в судебное заседание явился, не согласился с административными исковыми требованиями, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав представителя Молчанова И.Н., приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

Из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом из материалов административного дела установлено и подтверждается следующее.

ФИО1 с (дата) по (дата) имел статус индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной административного ответчика.

ФИО1 допустил образование недоимок по страховым взносам (в том числе по ОПС и ОМС) за период с 2017 года по 2020 год (с учетом прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (дата)).

Указанная налоговая задолженность была взыскана с административного ответчика следующими исполнительными документами:

- недоимка по страховым взносам (ОПС в размере 23 400 руб., ОМС в размере 4 590 руб.) за 2017 год взыскана на основании постановления налогового органа №... от (дата); ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП, которое окончено (дата) (л.д. 48);

- недоимка по страховым взносам (ОПС в размере 26 545 руб., ОМС в размере 5 840 руб.) за 2018 год взыскана на основании постановления налогового органа №... от (дата); ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП, которое окончено (дата) (л.д. 47);

- недоимка по страховым взносам (ОПС в размере 29 354 руб., ОМС в размере 6 884 руб.) за 2019 год взыскана на основании постановления налогового органа №... от (дата); ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от 12.03.2020020 года №...-ИП, которое не окончено, находится на исполнении (л.д. 49-50);

- недоимка по страховым взносам (ОПС в размере 29 293,33 руб., ОМС в размере 7 606,81 руб.) за 2020 год взыскана на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>; ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство от (дата) №...-ИП; которое окончено производством и возвращено взыскателю (дата) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 55);

Поскольку административным ответчиком в установленные законом сроки обязанность по уплате сумм налоговой задолженности не исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

В связи с введением Единого налогового счета установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам. С (дата) сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно доводам налогового органа, у административного ответчика ФИО1 имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов на сумму 133 513,14 руб., на которую в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 11 152,80 рублей за период с (дата) по (дата).

Судом исследованы материалы дела, доводы налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, сопоставлены налоговые периоды по пене образующим недоимкам, их суммам, а также сопоставлены периоды начисления пени. Фактов неверного начисления пени, заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, не установлено.

Судом проверено, что в совокупную задолженность в размере 133 513,14 руб. входят страховые взносы за 2017, за 2018 год, за 2019 и за 2020 год, из чего суд делает вывод о том, что пени начислены с соблюдением правил, нарушений не выявлено.

В виду наличия отрицательного сальдо единого налогового счета, во исполнение требований ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности №... от (дата), в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме налоговой задолженности, а также об обязанности оплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета.

Требование об уплате задолженности является единым требованием об уплате задолженности и считается не исполненным до момента уплаты (перечисления) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Требованием №... об уплате задолженности по состоянию на (дата) установлен срок для уплаты недоимки до (дата).

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени (дата), в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) (л.д. 8).

Разрешая заявленные требования налогового органа, в данном случае, суд учитывает следующее.

Задолженность по пени в размере 11 152,80 руб., начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов, образовалась в период с (дата) по (дата).

Согласно п. 1 ст. 70 КАС РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается п. 3 ст. 4 Налогового кодекса РФ.

В адрес ФИО1 направлено требование №... по состоянию на (дата) со сроком добровольной уплаты до (дата) (л.д. 20-21).

Вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок уведомления административного ответчика о наличии недоимок налоговым органом, соблюден, указанная налоговая недоимка не уплачена, требований налогового органа в данной части подлежат удовлетворению.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями Налоговым кодексом РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на спорный период).

Положениями статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу п. 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса РФ.

При этом из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (редакция, действующая на момент образования задолженности), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Разрешая заявленные требования налогового органа о взыскании пени, начисленные на сумму совокупной задолженности по уплате налогов (которые включают в себя пени по страховым взносам за 2017, 2018, 2019, 2020 года), суд учитывает, поступившим ответы ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> (л.д. 46-57).

Частью 6.1 статьи 21 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» представлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного документа, со дня вынесения актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Согласно сведениям, представленным в материалы административного дела, исполнительное производство на основании постановления налогового органа №... от (дата) и №... от (дата) окончены исполнением (дата) и (дата) соответственно.

Таким образом, право взыскания недоимки по страховым взносов за 2018 год и 2019 год налоговым органом утрачено, пени на страховые взносы за 2017 год и 2018 год начислены не обосновано, удовлетворению не подлежат.

Согласно ответу ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное на основании постановления налогового органа №... от (дата) не окончено, находится на исполнении.

Таким образом, право взыскания недоимки по страховым взносов за 2019 год налоговым органом не утрачено, пени на страховые взносы за 2019 год начислены обосновано, удовлетворению подлежат.

А исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>, окончено (дата) по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 21 указанного закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 № 229-ФЗ от (дата)).

Таким образом, срок предъявления к исполнению судебного приказа №..., с учетом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата), не истек, право взыскания недоимки по страховым взносам (в том числе ОПС и ОМС) за 2020 год не утрачено, в указанной части требования налогового органа подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом не утрачено право взыскания недоимки по страховых взносам за 2019 год, за 2020 год, требования налогового органа о взыскании пени в размере 11 152,80 рублей, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с (дата) по (дата), подлежат удовлетворению в части, из представленного расчета следует исключить пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2017 год и за 2018 год, поскольку налоговым органом утрачено право взыскания недоимки.

Расчет взыскиваемых пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов, следующий 11 152,80 руб. за вычетом:

1954,68 руб. - пени на ОПС за 2017 год,

383,42 руб. - пени на ОМС за 2017 год,

2217,39 руб. - пени на ОПС за 2018 год,

487,83 руб. - пени на ОМС за 2018 год.

Таким образом, пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с (дата) по (дата), подлежащих взысканию с административного ответчика составляют 6 109,48 руб.

Инспекцией представлен расчет пени за указанный период, расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, соответствующим ст. 75 Налогового кодекса РФ, стороной ответчика не опровергнут (л.д. 22-23).

Размер пени, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Административным ответчиком иного расчета представлено не было. Предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате обязательных платежей отсутствуют.

Требование об уплате налога №... от (дата) направлено налогоплательщику (дата) почтовым отправлением, требование направлено в срок, установленный законодательством (л.д. 20-21).

При этом, суд учитывает, что направление повторных требования не требуется, поскольку сальдо единого налогового счета имеет отрицательное значение, положительного знания не приобрело. Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Судом установлено, что предельные сроки направления требования об уплате №... не нарушены, следует проверить сроки обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем регламентировано ст. 48 Налогового кодекса РФ.

По правилам п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обосновании пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган предоставил следующие сведения.

Требованием №... об уплате задолженности по состоянию на (дата) установлен срок для уплаты недоимки до (дата), предельный срок обращения в суд с заявлением (дата) (из расчета (дата).+ 6 месяцев).

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, сумма требований составила 36 208,77 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах шестимесячного срока после истечения добровольного срока исполнения требования (л.д.20-21).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции указанных требований, судебный акт не отменен.

Новая задолженность в размере 11 152,80 руб., которая превышает 10 000 рублей, образовалась после (дата).

Взыскиваемые пени начислены за период с (дата) по (дата), и превысили сумму в размере 10 000 рублей. Направление повторного требования не требовалось, поскольку единый налоговый счет имел отрицательное сальдо.

Налоговый орган обратился (дата) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1, сумма требований составила 11 152,80 руб. (требование №... от (дата)), то есть в пределах срока, установленного пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (до 1 июля года, следующего за годом, в течение которого осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей).

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции пени в размере 11 152,80 руб. было отказано в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ (наличие спора о праве).

Настоящее административное исковой заявление поступило в суд (дата), направлено почтовым отправлением (дата) (л.д. 4, 28).

При наличии указанных выше оснований, суд делает вывод, что срок предъявления требований о взыскании спорной налоговой задолженности инспекцией не пропущен по основаниям пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования налогового органа о восстановлении срока, суд учитывает, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ не пропущен по доводам указанным выше.

Пунктом 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от (дата) №...-О и от (дата) №...-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась в суд (дата), с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отказа в принятии заявления, а именно с (дата).

Таким образом, срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять с (дата) + 6 месяцев = (дата).

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, копия определения мирового судьи от (дата) по материалу №... поступила в адрес налоговой инспекции только (дата).

Судом установлено, что налоговым органом в отношении административного ответчика ФИО1 предприняты меры по принудительному взысканию недоимок и пени, налогоплательщик имел сведения о наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете, но в добровольном порядке уплаты недоимок и пени не произвел, не выполнил обязанность по уплате налогов, оснований для освобождения его от уплаты указанных недоимок и пени не представил, действия административного ответчика суд расценивает как злоупотреблением правом.

При этом действия налогового органа, направленное на взыскание недоимок с ФИО1, суд расценивает как действия, направленные на взыскание в принудительном порядке недоимок и пени, признает причину пропуска срока уважительной, и принимает решение о восстановлении налоговому органу сроков, предусмотренного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что копию определения мирового судьи от (дата) налоговый орган получил позднее сроков, установленных законодательством, а также вопрос о восстановлении срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате пени, являющиеся предметом настоящего административного иска, срок подачи заявления в суд в соответствии с п. 3 ст. 48 налогового кодекса РФ соблюден, а срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ восстановлен, требования предъявлены обосновано.

Процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшиеся задолженности, налоговым органом соблюдена.

Таким образом, с учетом обстоятельств административного дела, положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа к административному ответчику ФИО1 в части требований по доводам изложенным выше.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей (исходя из цены иска 6 109,48 руб.).

Руководствуясь ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Восстановить срок обращения, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН №..., в пользу Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС>:

- пени в размере 6 109,48 руб., начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов.

Всего взыскать 6 109,48 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу отказать.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июня 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-1915-2025 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.