Решение по делу № 2А-386/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным решения об отчете главы Заларинского муниципального образования, постановления председателя думы об отчете главы Заларинского муниципального образования.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари 07 ноября 2023 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю.,

с участием административного истца – Главы Заларинского муниципального образования ФИО1,

его представителя ФИО2,

административного ответчика - председателя Думы Заларинского муниципального образования ФИО3,

представителей административного ответчика - Думы Заларинского муниципального образования ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-386/2023 по административному исковому заявлению главы Заларинского муниципального образования ФИО1 к председателю думы Заларинского муниципального образования ФИО3, думе Заларинского муниципального образования о признании незаконным решения об отчете главы Заларинского муниципального образования, постановления председателя думы об отчете главы Заларинского муниципального образования,

установил:

В обоснование административного иска с учетом его уточнения в ходе рассмотрения дела административным истцом указано, что Решением Думы Заларинского муниципального образования № от 23.03.2023 был утвержден отчет главы Заларинского муниципального образования о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администрации Заларинского муниципального образования и иных подведомственных ему органов местного самоуправления за 2022 г., при этом работа главы Заларинского муниципального образования за 2022 г. признана неудовлетворительной. Также по результатам созыва № думы Заларинского муниципального образования думой Заларинского муниципального образования было вынесено постановление № от 27 марта 2023 г., подписанное председателем ФИО7, согласно которому, постановлено: утвердить отчет главы Заларинского муниципального образования о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администрации Заларинского муниципального образования и иных подведомственных ему органов местного самоуправления за 2022 г.; признать работу главы Заларинского муниципального образования ФИО1 за 2022 г. неудовлетворительной; основание: решение думы Заларинского муниципального образования № от 23.03.2023 г. Считает данное постановление, как и решение № от 23.03.2023 г., незаконным по следующим основаниям. Решение Думы принималось на очередной сессии, в присутствии 8 депутатов, 6 приглашенных, решение принято путем открытого голосования, результаты открытого голосования были зафиксированы в протоколе сессии. Отчет главы Заларинского муниципального образования был предоставлен Думе Заларинского муниципального образования в установленные законом сроки и форме, содержал всю необходимую информацию, в доступной и содержательной форме. По всем вопросам, относящимся к деятельности главы и администрации Заларинского муниципального образования были даны корректные и содержательные ответы. Выводы депутатов Думы Заларинского муниципального образования об отсутствии надлежащей работы главы Заларинского муниципального образования в 2022 г. ничем не обоснованы, имеют строго субъективный характер. Проанализировав работу, выполненную администрацией Заларинского муниципального образования в 2022 году, полное, своевременное и корректное исполнение бюджета на 2022 год на выполнение всего объема и финансирования запланированных мероприятий, оказания услуг, реализации всех целевых программ, исполнения обязательств, а также полное выполнение всех поставленных на 2022 год планов и задач, административный истец считает, что его работа в должности главы Заларинского муниципального образования необоснованно признана неудовлетворительной, поскольку выполнены все поставленные на 2022 г. задачи. Решение от 23.03.2023 г. № не размещено на официальном сайте Заларинского муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В нарушение Регламента, административный ответчик в решении от 23.03.2023 г. не дал оценки его деятельности, как не дана была оценка перед голосованием, согласно протоколу № 5 от 23.03.2023 г. Решение от 23.03.2023 г. № не содержит никакого мотивированного обоснования, по какой причине его работа в 2022 г. является неудовлетворительной. Из протокола Думы Заларинского муниципального образования от 23.03.2023 г. следует, что на сессии № проекты решений не рассматривались, не обсуждались, из чего следует, что никаких проектов решений в рамках сессии № не было, что является нарушением Регламента, поскольку в окончательном решении Думы по результатам сессии № должно быть указано - принимает проект решения «в целом», либо отклоняется, либо проект решения отправляется на доработку. Однако ни в решении Думы Заларинского муниципального образования № от 23.03.2023 г., ни в постановлении № от 27 марта 2023 г. не имеется указания на проект решения, что является значительным нарушением процедуры принятия решения по результатам рассмотрения вопроса. Также, если проект решения отклонен, то окончательный акт выносится в виде постановления, никакого решения не нужно выносить, одного постановления достаточно. В данном случае Думой поселения было вынесено решение, а на его основании - постановление, что также является нарушением процедуры. Кроме того, вынося спорные решение, а затем постановление в нарушение Устава и Регламента, не соответствуя повестке заседания Дума Заларинского муниципального образования вышла за пределы своих полномочий, а именно: и в решении от 23.03.2023 г., и в постановлении от 27.03.2023 г. утвердила отчет главы Заларинского муниципального образования о результатах своей деятельности о результатах деятельности администрации Заларинского муниципального образования и иных подведомственных ему органов местного самоуправления за 2022 г., не имея полномочий на утверждение отчета, имея полномочия только на его заслушивание. При этом в соответствии с п. 8 ст. 22 Регламента, рассмотрение не включенных в утвержденную повестку вопросов и принятие по ним решения не допускается. Просил признать незаконным и подлежащим отмене решение Думы Заларинского муниципального образования № от 23.03.2023 г. об отчете главы Заларинского муниципального образования о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администрации Заларинского муниципального образования и иных подведомственных ему органов местного самоуправления за 2022 г.; признать незаконным и подлежащим отмене постановление Думы Заларинского муниципального образования № от 27 марта 2023 г. об отчете главы Заларинского муниципального образования о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администрации Заларинского муниципального образования и иных подведомственных ему органов местного самоуправления.

В судебном заседании административный истец – глава Заларинского муниципального образования ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что проект повестки заседания Думы в администрацию для опубликования не поступал, не зарегистрирован. На заседании Думы он присутствовал, представлял свой отчет, после чего ему были заданы вопросы, на которые он отвечал. Потом было голосование, где его работа была признана неудовлетворительной. Считает, что решение думы имеет предвзятый характер, иск просит удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержала на указанных в иске основаниях, в качестве дополнительных доводов указала, что обжалуемые решение и постановление нарушают права административного истца, поскольку, в случае, если по итогам 2023 г. его работа будет оценена, как неудовлетворительная, это является основанием для удаления его в отставку. В судебном заседании административный ответчик представил проект решения Думы без даты, номера и подписи, утверждая, что данный проект вручался им депутатам перед сессией и данный проект обсуждался на сессии. Однако, содержание проекта не соответствует требованиям Регламента. Так, исходя из норм регламента, проекты решения ставятся на голосование в том виде, в котором они поступили. Т.е. проекты по обсуждаемому вопросу должны были быть подготовлены в нескольких вариантах, где четко должно было быть прописано - признать работу удовлетворительной (в одном проекте), признать работу неудовлетворительной (в другом проекте). Если председатель Думы утверждает, что проект имел место быть, в процедуре принятия решения имеются значительные нарушения, т.к. если проект принимается, то он принимается именно в том виде, в каком он составлен. Как следует из регламента, каждая поправка в проект голосуется отдельно, если он принимается, то принимается «в целом». В данном случае, проект не принят в целом, поскольку в решении указано, что работа признана неудовлетворительной, а в проекте такой фразы не имеется, там имеется только прочерк. Также за поправки в проекте не голосовали, что следует из протокола думы созыва №. О том, что проекты решений не обсуждались в суде подтвердили свидетели. Кроме того, проект повестки дня сессии № не был опубликован на сайте Заларинского муниципального образования, по той причине, что он не был предоставлен администрации председателем думы, что также является нарушением процедуры. О том, что проекта повестки не имело места быть, что он не вручался главе администрации свидетельствует записи из журнала входящей корреспонденции. При этом, даже если учесть тот момент, что решением и постановлением отчет главы администрации был утвержден, т.е. отчет был заслушан, информация по отчету была принята к сведению, соответственно решение об оценке деятельности Главы за 2022, как неудовлетворительной, не основано на законе, нарушает права административного истца.

Административный ответчик – председатель думы Заларинского муниципального образования ФИО3 исковые требования не признал, пояснив дополнительно, что обжалуемое решение думы от 23 марта 2023 г. было принято депутатами при наличии кворума и с соблюдением порядка его принятия. Перед заседанием Думы был подготовлен проект повестки, который был передан в Администрацию для опубликования, также был подготовлен проект решения, который был выдан на руки каждому депутату перед заседанием Думы. Редакция проекта решения Думы согласовывалась с юристом администрации, он сказал юристу сделать один проект решения вместо двух разных вариантов и просто оставить прочерк в том месте решения, где будет указана оценка работы главы Заларинского муниципального образования. На заседании думы присутствовал сам ФИО1, докладывал о своей работе, отвечал на вопросы депутатов. После ответов на вопросы было проведено голосование. Большинством голосов было принято решение признать работу главы неудовлетворительной, что было занесено в протокол. По результатам заседания Думы было оформлено решение Думы Заларинского муниципального образования, которое было им подписано и передано для опубликования в Администрацию Заларинского муниципального образования. 27 марта 2023 г. он также вынес дополнительно постановление, аналогичное решению Думы. Выносил данное постановление единолично, основываясь на ранее принятом Думой решении №, посчитал вынесение данного постановления необходимым, при этом никакого заседания думы в тот день не было.

Представитель думы Заларинского муниципального образования ФИО5 также полагал исковые требования удовлетворению не подлежащими, поскольку 23 марта 2023 г. дума, имея кворум, большинством голосов от числа присутствовавших на заседании, по результатам рассмотрения отчета главы поселения о его деятельности и о результатах деятельности администрации поселения была вправе принять решение о признании деятельности главы поселения неудовлетворительной. При этом суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления. В этой связи, суд не вправе оценивать целесообразность принятого депутатами решения и соответственно давать оценку проделанной заявителем работе. Для решения вопроса о законности обжалуемого решения депутатов суду достаточно установить соблюдение процедуры принятия такого решения. При этом, основанием для отмены решения представительного органа о неудовлетворительной оценке деятельности главы муниципального образования являются только существенные нарушения процедуры принятия указанного решения. Между тем, истцом не представлены доказательства данных обстоятельств. Отсутствие в решении думы и постановлении мотивировки принятого решения не является основанием для признания данных актов незаконными, т.к. требований к мотивированности такого решения закон не содержит, решение депутатами принимается по внутреннему убеждению и может быть вообще не мотивированным. Суд не может входить в обсуждение данных вопросов. Допущенные незначительные нарушения не могут являться основанием для признания решения и постановления незаконным, т.к. на права административного истца не влияют. ФИО1 был осведомлен о заседании думы и о том, что будет заслушиваться его отчет, готовился к нему, пригласил слушателей, т.е. его права не нарушены. Поскольку Администрация является администратором сайта, ответчики и не могли опубликовать ни проект повестки, ни решение Думы, это должна была сделать именно Администрация. Наличие одного проекта вместо нескольких вариантов решения не существенно, т.к. у депутатов при голосовании была возможность выбора. Кроме того, законодатель не установил прямую связь между неутверждением либо утверждением отчета главы муниципального образования, не поставил в зависимость неудовлетворительную оценку деятельности главы муниципального образования от не утверждения отчета, следовательно, внесение или не внесение указанного вопроса в повестку очередного заседания Думы поселения не влияет на право Думы признать деятельность Главы поселения неудовлетворительной. Кроме того, из протокола заседания следует, что Глава поселения представлял отчет лично, имел возможность представить свою точку зрения на каждый из заданных депутатами вопросов. Таким образом, Глава поселения имел возможность лично повлиять на возможную оценку своей деятельности депутатами Думы. С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель думы Заларинского муниципального образования ФИО4 также полагал исковые требования удовлетворению не подлежащими, поскольку при принятии обжалуемого решения порядок был соблюден, нарушений допущено не было.

Представитель заинтересованного лица - Муниципального казенного учреждения Администрация Заларинского муниципального образования в судебное заседание не явился.

С согласия сторон и при наличии сведений о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении административных дел об оспаривании решений органов местного самоуправления предусматривает перечень обстоятельств, которые подлежат установлению судом. В данном случае подлежат выяснению вопросы: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен (п. 1, пп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, в пунктах 3 и 4 части 9 возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 35 указанного Федерального закона порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Устава Заларинского муниципального образования глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно распоряжению Главы Заларинского муниципального образования № от 05.10.2021 ФИО1 приступил к осуществлению полномочий главы Заларинского муниципального образования с 05.10.2021.

Статьей 36 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (часть 1); подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5); представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления (часть 5.1).

К исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления относится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (п. 9 ч. 10 ст. 35 Закона № 131-ФЗ).

Согласно ст. 25, 26 Устава Заларинского муниципального образования представительным органом поселения является Дума поселения, состоящая из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Также согласно ч. 7 ст. 26 Устава Заларинского муниципального образования организация работы Думы поселения определяется Регламентом Думы поселения в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

Регламент работы Думы Заларинского муниципального образования, утв. Решением Думы Заларинского муниципального образования от 30 сентября 2011 г. №.

Согласно ст. 2 Регламента организацию деятельности Думы обеспечивает председатель Думы.

Согласно решению Думы Заларинского муниципального образования № от 29.09.2022 председателем Думы Заларинского муниципального образования был избран ФИО3

Согласно ст. 36 Устава Заларинского муниципального образования Глава поселения в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Думе поселения.

В соответствии с требованиями ч. 11.1 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Согласно п. 6 ст. 36 Устава Заларинского муниципального образования ежегодно не поздне чем через 3 месяца после окончания соответствующего календарного года глава поселения отчитывается перед населением поселения. Отчет главы подлежит опубликованию в установленном порядке.В соответствии с п. 6.1 ст. 36 Устава Заларинского муниципального образования глава поселения представляет Думе поселения ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе вопросов, поставленных Думой поселения.

Согласно ст. 40 Регламента Дума осуществляет контроль за исполнением органами местного самоуправления Заларинского муниципального образования, должностными лицами местного самоуправления Заларинского муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе в виде заслушивания отчетов.

Также согласно ст. 42 Регламента глава поселения представляет Думе ежегодный отчет о социально-экономическом положении Заларинского муниципального образования, о результатах его деятельности и деятельности администрации поселения, в том числе о решении вопросов, поставленных поселковой Думой. По итогам ежегодного отчета главы поселения Дума принимает решение об оценке деятельности главы поселения.

При этом, исходя из конституционных принципов разделения властей и самостоятельности местного самоуправления суд не вправе оценивать целесообразность принятого депутатами решения и соответственно давать оценку проделанной заявителем работе.

Вместе с тем, для решения вопроса о законности обжалуемого решения депутатов суду необходимо установить соблюдение процедуры принятия такого решения.

При проверке соблюдения процедуры принятия оспариваемого решения Думы Заларинского муниципального образования суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Регламента работы Думы Заларинского муниципального образования основной организационной формой деятельности Думы являются сессии Думы, при этом согласно ст. 16 Регламента сессия правомочна, если на ней присутствуют более 50% от установленного Уставом числа депутатов.

При этом согласно ст. 2 Регламента работы Думы Заларинского муниципального образования Дума состоит из 15 депутатов.

Согласно ст. 21 Регламента работы Думы Заларинского муниципального образования правом внесения вопросов на рассмотрение Думы обладают глава поселения, депутаты, инициативные группы граждан. Вопрос, вносимый на рассмотрение Думы, должен содержать в том числе проект решения Думы и его электронную версию. Председатель Думы организует регистрацию поступающих проектов.

Согласно ст. 22 Регламента в порядке подготовки сессии Думы председатель Думы проводит работу по формированию повестки дня сессии в соответствии с перспективным (годовым) планом работы Думы и внесенными предложениями о включении в повестку вопросов. Проект должен содержать дату, время, место проведения сессии, вопросы, подлежащие рассмотрению, время их рассмотрения, фамилию, имя, отчество и должность докладчика по вопросу. Проект повестки, подписанный председателем Думы, подлежит опубликованию. Проект повестки выносится председателем Думы на сессию для утверждения. В начале каждой сессии обсуждается и утверждается повестка.

Из материалов дела установлено, что 23 марта 2023 г. состоялась очередная сессия № пятого созыва Думы Заларинского муниципального образования, ход которой зафиксирован в протоколе № от 23 марта 2023 г.

При этом, согласно протоколу на заседании Думы присутствовали 10 депутатов, включая председателя ФИО3 и секретаря ФИО13, в связи с чем при принятии оспариваемого решения Думы кворум был соблюден.

Как следует из пояснений председателя Думы Заларинского муниципального образования ФИО3 заблаговременно перед сессией Думы был подготовлен проект повестки, куда был включен, в том числе, вопрос об отчете главы Заларинского муниципального образования, текст проекта повестки был передан в администрацию для размещения на официальном сайте.

Доводы об опубликовании данного проекта в судебном заседании оспаривались административным истцом, при этом допустимых доказательств опубликования проекта повестки административными ответчиками суду предоставлено не было, тогда как согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения при принятии оспариваемых решений требований нормативных правовых актов, в том числе устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, законом возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом являются неубедительными доводы стороны ответчика о том, что администратором сайта Заларинского муниципального образования является Администрация Заларинского муниципального образования, в связи с чем у ответчика ФИО3 отсутствовала возможность принять меры и проконтролировать опубликование проекта повестки, поскольку согласно приобщенному журналу регистрации входящей документации за 2023 г. сведения о передаче проекта повестки для опубликования отсутствуют, доказательств обратного суду не предоставлено.

При рассмотрении дела административным ответчиком был представлен проект решения Думы Заларинского муниципального образования, в котором имеется прочерк в п. 2, где указано на результат признания работы главы Заларинского муниципального образования в 2022 году.

Согласно содержанию протокола № от 23 марта 2023 г. на сессии Думы Заларинского муниципального образования после утверждения повестки заседания первым вопросом рассматривался ежегодный отчет главы поселения ФИО1 о социально-экономическом положении Заларинского муниципального образования, о результатах деятельности главы поселения и деятельности Администрации поселения за 2022 год, в том числе о решении вопросов, поставленных поселковой думой. В рамках данного вопроса был заслушан отчет главы Заларинского муниципального образования ФИО1, после чего выступили с вопросами и репликами присутствующие лица, в том числе сам ФИО1 отвечал на вопросы и давал пояснения. После чего принято решение: принять информацию к сведению и утвердить отчет главы муниципального образования, затем на голосование депутатов был поставлен вопрос о признании работы главы Заларинского муниципального образования за 2022 г. удовлетворительной (нет проголосовавших ни за, ни против, ни воздержавшихся), далее поставлен вопрос о признании работы главы Заларинского муниципального образования за 2022 г. неудовлетворительной: за проголосовало 9 депутатов, против - 0, воздержалось - 1. В результате принято решение: признать работу главы Заларинского муниципального образования за 2022 г. неудовлетворительной.

Сам текст отчета главы Заларинского муниципального образования ФИО1 также был представлен суду на бумажном носителе и исследован в судебном заседании.

Согласно решению Думы Заларинского муниципального образования № от 23 марта 2023 г. Дума утвердила отчет главы Заларинского муниципального образования о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администрации Заларинского муниципального образования и иных подведомственных ему органов местного самоуправления за 2022 год, при этом работа главы Заларинского муниципального образования в 2022 году признана неудовлетворительной.

Вопреки доводам иска согласно скриншоту официального сайта администрации Заларинского муниципального образования решение думы № от 23 марта 2023 было опубликовано.

При этом суд отмечает, что статья 24 Регламента работы Думы Заларинского муниципального образования предусматривает порядок проведения сессии, в том числе положениями данной статьи предусмотрено предоставление докладчикам и содокладчикам времени на выступления, возможность задать вопросы докладчикам, содокладчикам.

Кроме того, согласно ч. 9 данной статьи после постановки вопросов предусмотрена стадия прений депутатов и заключительного слова докладчика.

Согласно исследованному протоколу № от 23 марта 2023 г. стадии прений депутатов и заключительного слова на заседании Думы Заларинского муниципального образования соблюдены не были. Данные обстоятельства следуют и из показаний допрошенных судом свидетелей.

Кроме того, согласно ч. 1-3 ст. 31 Регламента работы Думы Заларинского муниципального образования Решения Думы принимаются депутатами на сессиях открытым голосованием. По итогам доклада и обсуждения вопроса председательствующий объявляет, что вопрос поставлен на голосование. После объявления председателем Думы о начале голосования никто не вправе прерывать голосование. При голосовании по каждому вопросу депутат имеет один голос и подает его за принятие решения или против него. В голосовании принимают участие депутаты, присутствовавшие в зале заседаний Думы на момент объявления председательствующим начала голосования. На сессии каждый депутат голосует лично.

Как следует из содержания указанного выше протокола заседания Думы председательствующим после вопросов депутатов и ответов на них был поставлен на голосование вопрос о признании работы главы Заларинского муниципального образования за 2022 год «удовлетворительной».

При этом по данному вопросу ни один из депутатов не проголосовал ни «за», ни «против» признания работы удовлетворительной, не было среди депутатов и лиц, воздержавшихся от голосования.

Таким образом, в нарушение ст. 31 Регламента работы Думы Заларинского муниципального образования в голосовании по вопросу о признании работы главы Заларинского муниципального образования за 2022 год удовлетворительной депутаты, присутствовавшие в зале заседаний Думы на момент объявления председательствующим начала голосования, фактически участия не принимали, мнения своего по данному вопросу не выразили.

Следовательно, на заседании Думы Заларинского муниципального образования от 23 марта 2023 г. депутаты голосовали только по вопросу о признании работы главы Заларинского муниципального образования за 2022 год «неудовлетворительной».

Также суд отмечает, что оспариваемое решение Думы Заларинского муниципального образования о признании работы Главы Заларинского муниципального образования по результатам деятельности с оценкой "неудовлетворительно", изложенное в решении от 23 марта 2023 г. N 243 принято без фактической оценки, т.е. не содержит сведений о конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для признания деятельности Главы неудовлетворительной, недостатках, выявленных при обсуждении ежегодного отчета.

Установить, что послужило основанием для принятия данного решения, не представляется возможным и из содержания протокола заседания Думы Заларинского муниципального образования от 23 марта 2023 г., в котором отражены лишь поставленные вопросы, ответы и итоговое решение, без указания сведений на недостатки, выявленные при обсуждении ежегодного отчета.

При этом суд находит неубедительными доводы представителя ответчика ФИО5 о несущественности данного обстоятельства, поскольку согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ одним из юридически значимых обстоятельств по делу является соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Толкование вышеприведенных положений ст. 35, ч. 5, 5.1 ст. 36, а также п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 36 Устава Заларинского муниципального образования, ст. 42 Регламента работы Думы Заларинского муниципального образования в их системе позволяет прийти к выводу, что полномочия представительного органа местного самоуправления включают в себя не просто заслушивание ежегодных отчетов главы муниципального образования, но и оценку его деятельности по результатам ежегодного отчета.

При этом, Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2437-0, от 25 января 2012 года N 114-0-0, от 16 июля 2013 года N 1241-0).

Также из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-О-О, следует, что часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, т.е. принятие того или иного решения должно быть основано на конкретных обстоятельствах, в том числе решение, носящее оценочный характер, в связи с чем доводы о том, что решение Думы о признании работы Главы поселения неудовлетворительной может быть и безмотивным, суд не может признать заслуживающими внимания.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела суд, не оценивая целесообразность принятого депутатами решения и не давая оценку проделанной ФИО1 работе, должен убедиться в том, что оспариваемое решение соответствует закону, т.е. является обоснованным, при этом в данном случае установить, на каких фактических обстоятельствах основано принятие спорного решения Думы, невозможно ни из содержания решения, ни из протокола заседания Думы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, немотивированность принятого решения, которая явилась результатом несоблюдения процедуры голосования, непредоставления депутатам права на выступление в прениях, а также заключительного слова административному истцу, при этом с учетом отсутствия двух вариантов проектов решения Думы и их обсуждения в установленном Регламентом порядке, что ответчиками по делу не оспаривалось, суд приходит к выводу о несоблюдении порядка принятия оспариваемого решения, а также необеспечении демократических процедур и объективности при принятии решения № от 23.03.2023 Думой Заларинского муниципального образования.

В связи с изложенным административные исковые требования главы Заларинского муниципального образования ФИО1 к думе Заларинского муниципального образования о признании незаконным решения Думы Заларинского муниципального образования № от 23 марта 2023 г. об отчете главы Заларинского муниципального образования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании постановления председателя Думы Заларинского муниципального образования № от 27 марта 2023 г. «Об отчете главы Заларинского муниципального образования о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администрации Заларинского муниципального образования и иных подведомственных ему органов местного самоуправления. Оценка работы главы Заларинского МО ФИО1 за 2022 год", суд приходит к следующему.

Вышеуказанное постановление за подписью председателя Думы Заларинского муниципального образования ФИО3 по своему содержанию аналогично решению Думы Заларинского муниципального образования № от 23.03.2023 г., при этом в нем указано, что основанием для вынесения данного постановления послужило решение думы Заларинского муниципального образования № от 23.03.2023. При этом, постановление содержит ссылки на п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 42 Регламента работы Думы Заларинского муниципального образования, т.е. нормы, регулирующие порядок вынесения Думой решений по результатам заслушивания отчетов Главы поселения.

Тем не менее, как установлено из пояснений административного ответчика ФИО3, данное постановление было вынесено им не на заседании Думы, а уже после него, что материалами дела не опровергнуто и подтверждается датой вынесения постановления позднее 23 марта 2023 г.

Доказательств того, что 27 марта 2023 г. состоялось заседание Думы и указанное постановление было вынесено по его результатам Думой Заларинского муниципального образования в порядке п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 42 Регламента, суду не представлено.

При этом административным ответчиком председателем Думы Заларинского муниципального образования ФИО3 не оспаривалось, что постановление председателя № от 27 марта 2023 г. было вынесено им единолично.

Оценивая данное постановление с точки зрения его законности и обоснованности, суд учитывает, что согласно ст. 37 Регламента председатель Думы издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Думы, которые подлежат опубликованию, если это прямо в них предусмотрено. Постановление председателя Думы – это муниципальный правовой акт, издаваемый в целях решения наиболее важных вопросов деятельности Думы.

При этом постановление председателя Думы Заларинского муниципального образования № от 27 марта 2023 г. не отражает каких-либо распорядительных действий по вопросам организации деятельности Думы, вынесение данного постановления, касающегося оценки работы Главы поселения, не входит в полномочия председателя Думы, следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать незаконным и обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к председателю Думы Заларинского муниципального образования ФИО3 как лицу, вынесшему обжалуемое постановление, подлежат удовлетворению.

Таким образом, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что решение Думы Заларинского муниципального образования № от 23.03.2023 и постановление председателя Думы Заларинского муниципального образования № от 27 марта 2023 г. были вынесены с существенным нарушением установленного порядка принятия решений и требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица и органа местного самоуправления, их принявших.

При этом, учитывая, что оспариваемое постановление председателя Думы Заларинского муниципального образования № от 27 марта 2023 г. не было предметом обсуждения на Думе Заларинского муниципального образования, и было принято единолично ФИО3 вне рамок полномочий, предоставленных ему ст. 37 Регламента работы Думы Заларинского муниципального образования, оснований для удовлетворения иска в данной части к Думе суд не усматривает, как к ненадлежащему административному ответчику.

И напротив, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований главы Заларинского муниципального образования ФИО1 к председателю думы Заларинского муниципального образования ФИО3 о признании незаконным решения Думы Заларинского муниципального образования № от 23 марта 2023 г., поскольку из материалов дела не усматривается, что оспариваемое решение было принято единолично ФИО3, в связи с чем данный административный ответчик по требованиям о признании незаконным решения Думы Заларинского муниципального образования является ненадлежащим ответчиком.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд находит, что вышеуказанные решение и постановление нарушают права административного истца ФИО1, поскольку данные акты содержат неудовлетворительную оценку качества его работы, при этом согласно пункту 3 части 2 статьи 74.1 Закона N 131-ФЗ основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Таким образом, наличие оспариваемых решения и постановления влечет за собой существенные неблагоприятные последствия для административного истца ФИО1, поскольку устанавливает юридические обстоятельства, являющиеся одним из элементов основания для удаления главы муниципального образования в отставку.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования главы Заларинского муниципального образования ФИО1 к думе Заларинского муниципального образования о признании незаконным решения Думы Заларинского муниципального образования № от 23 марта 2023 г. об отчете главы Заларинского муниципального образования удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение Думы Заларинского муниципального образования № от 23 марта 2023 г. «Об отчете главы Заларинского муниципального образования о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администрации Заларинского муниципального образования и иных подведомственных ему органов местного самоуправления за 2022 г.»

Административные исковые требования главы Заларинского муниципального образования ФИО1 к председателю думы Заларинского муниципального образования ФИО3 о признании незаконным решения об отчете главы Заларинского муниципального образования оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования главы Заларинского муниципального образования ФИО1 к председателю думы Заларинского муниципального образования ФИО3 о признании незаконным постановления председателя Думы Заларинского муниципального образования ФИО3 № от 27 марта 2023 г. удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца постановление председателя Думы Заларинского муниципального образования ФИО3 № от 27 марта 2023 г. «Об отчете главы Заларинского муниципального образования о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администрации Заларинского муниципального образования и иных подведомственных ему органов местного самоуправления. Оценка работы главы Заларинского МО ФИО1 за 2022 г.»

Административные исковые требования главы Заларинского муниципального образования ФИО1 к думе Заларинского муниципального образования о признании незаконным постановления председателя думы об отчете главы Заларинского муниципального образования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.П. Барушко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 г.