КОПИЯ

Дело № 2а-339/2026

УИД 52RS0009-01-2025-003810-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к сотрудникам полиции Отдела МВД России «Арзамасский», Отделу МВД России «Арзамасский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к сотрудникам полиции Отдела МВД России «Арзамасский», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд: признать действия сотрудников полиции Отдела МВД России «Арзамасский» незаконными; взыскать с административных ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда 1000000 руб., указывая, что она является подсудимой по уголовному делу №, судебное разбирательство по которому длилось с апреля 2024 года по май 2025 года. Во время судебного процесса она находилась за металлическим барьером, но <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по устному указанию судьи сотрудники конвоя без законных оснований на протяжении судебных заседаний в отношении нее применяли специальные средства (наручники) на обе руки, правая была дополнительно пристегнута к конвоиру как особо-опасный преступник. Зал судебного заседания оборудован барьером, но по решению судьи сотрудники конвоя заковали ее в наручники, ограничили в подвижности, не давая возможности осуществлять записи с целью осуществления защиты, нарушили ее право на защиту, равенство сторон, причинили ей физические и нравственные страдания. Было нарушено право свободно и конфиденциально общаться с защитником в ходе судебного заседания, т.к. защитник находился на удалении, рядом всегда находился пристегнутый конвоир. Применение сотрудниками полиции (конвоя) в отношении нее наручников в течение двух месяцев во время судебных заседаний является незаконным.

В качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Отдел МВД России «Арзамасский», сотрудники конвоя ОМВД России «Арзамасский» ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков ОМВД России «Арзамасский», МВД России, Министерства финансов Российской Федерации, административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель прокуратуры не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков ОМВД России «Арзамасский», МВД России ФИО5 административный иск не признала.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с письменным отзывом ОМВД России «Арзамасский» полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с письменными возражениями Министерство финансов РФ просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации:

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ конвоирование содержащихся в следственных изоляторах органов федеральной службы безопасности лиц, заключенных под стражу, и осужденных для участия в процессуальных действиях, судебном разбирательстве, охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно п.3 ч.2 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства:

3) средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотруднику полиции запрещается применять специальные средства:

1) в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

В судебном заседании установлено, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу № ФИО1 признана виновной в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы (с дополнениями) адвокатов Прониной О.В., Сергеева А.М., осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО1 без удовлетворения.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 содержится под стражей с <дата>, в период рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно камерной карточки в период с <дата> по <дата> ФИО1 периодически содержалась в ИВС ОМВД России «Арзамасский» (л.д.14-15).

Из протокола судебного заседания по указанному уголовному делу за период с <дата> по <дата> следует, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по делу состоялись судебные заседания, в которых ФИО1 принимала участие, куда доставлялась конвоем, в судебном заседании <дата> ФИО1 заявлено ходатайство о снятии наручников для ведения записей, в удовлетворении которого отказано, т.к. ФИО1 находится под стражей, ручка и бумага у нее имеется, квалифицированной юридической помощью обеспечена, в судебном заседании <дата> ФИО1 заявлено ходатайство о снятии наручников для ведения записей во время допроса свидетелей, в удовлетворении которого отказано, т.к. ФИО1 находится под стражей, безопасность в зале судебного заседания обеспечивается конвоем.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании <дата> председательствующий сообщил, что подсудимые ФИО7 и ФИО1 находятся в отведенном для подсудимых месте, поскольку подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания разговаривал и обнимался с ФИО1 и был отсажен, находится в зале судебного заседания, имея меру пресечения в виде заключения под стражей, в наручниках, в последующем ФИО6 по его ходатайству помещен в отведенное для подсудимых место, а ФИО7 и ФИО1 перемещены в зал судебного заседания, где находились в наручниках.

Согласно сведений ОМВД России «Арзамасский» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осуществлялось конвоирование ФИО1 с применением спецсредств «БР» в Арзамасский городской суд для участия в судебных заседаниях, в состав конвоя входили начальник конвоя ОВОК П и О ОМВД России «Арзамасский» ФИО2, старший полицейский (конвоя) ФИО3, полицейский-водитель ФИО4 (л.д.13).

Согласно характеристики ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> ФИО1 за время содержания в СИЗО-3 допускала нарушение порядка содержания под стражей, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности (в настоящий момент погашено), поощрений не имеет, с <дата> состоит на профилактическом учете как склонная к совершению суицида и членовредительству (л.д.26).

Сведений о наличии оснований, свидетельствующих о запрете применения к ФИО1 специальных средств, в деле не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что применение специальных средств «БР» к ФИО1 в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по вышеуказанному делу было связано с поведением подсудимых в судебных заседаниях, в отношении которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обеспечением безопасности в судебных заседаниях, соблюдением требований по конвоированию лиц, в отношении которых была избрана мера пресечения в виде заключению под стражу.

Доводы ФИО1 о том, что применение к ней специальных средств нарушало ее право на защиту, т.к. мешало вести записи, в том числе во время допроса свидетелей, а также конфиденциально общаться с защитником, судья отвергает, т.к. из протокола судебного заседания следует, что у ФИО1 имелась ручка и бумага для ведения записей, при этом возможностью вести записи, а также консультироваться с защитником она располагала.

Принимая во внимание, что сотрудники полиции (конвоя) имеют право применять специальные средства в целях конвоирования и охраны лиц, заключенных под стражу, суд полагает, что в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по уголовному делу № специальные средства «БР» были применены к ФИО1 обоснованно без нарушения требований нормативных актов, в связи с чем, административные исковые требования о признании действий сотрудников Отдела МВД России «Арзамасский», связанных с применением специальных средств, незаконными, взыскании с административных ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда 1000000 руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к сотрудникам полиции Отдела МВД России «Арзамасский», Отделу МВД России «Арзамасский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий сотрудников Отдела МВД России «Арзамасский», связанных с применением специальных средств, незаконными, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда 1000000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 года.