РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.02.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что между ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит Ответчик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с договором уступки прав требований истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. ФИО1 до настоящего времени задолженность не погашена, и составляет 125 653,82 руб., что и просит взыскать с ответчика. Кроме того ходатайствует о возмещении судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 3 713,08 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит при этом ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором.
В соответствии с графиком по кредитному договору погашение кредита должно производиться дифференцированными платежами к 25-му числу каждого месяца, последний платеж в сумме 2429,19 руб. (л.д. 18-19).
Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, однако ответчица, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, денежные средства не возвратила.
В соответствии с договором уступки прав требований между первоначальным кредитором и истцом право требования долга перешло истцу (л.д. 30-34). К цессионарию перешло право требования по обозначенному кредитному договору по основному долгу в размере 110 546 руб., по процентам - 15 107,82 руб. (л.д. 37). По состоянию на дату подачи иска задолженность осталась неизменной.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, истец ООО «ЭОС» является правопреемником первоначального кредитора по кредитному договору с заемщиком ФИО1
Поскольку со стороны заемщика имеются нарушения договорных обязательств, обращение в суд за защитой нарушенного права нового кредитора обосновано.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что срок и порядок исполнения обязательства кредитором изменялся путем требования досрочного погашения задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному сроку платежа, указанному в кредитном договоре и приложенном к нему графике.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.
Согласно штемпельной отметке на почтовом конверте, истец обратился в суд то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, перерыв исковой давности в связи с обращением истца за выдачей судебного приказа в настоящем случае не применим.
Учитывая, что истец обратился с иском по платежам, которые должны были вноситься до декабря 2019 года, сроки исковой давности истекли. Поэтому сумма основного долга и процентов подлежит взысканию в соответствии с графиком платежей, имеющемся в кредитном договоре.
Соответственно, согласно графику платежей, приложенному к кредитному договору, очередной платеж в пределах срока исковой давности наступал 25.12.2019. Размер обязательств по уплате основного долга и процентов, по которым не истек срок исковой давности, составляет 15 925,58 руб. (2795,40 руб. + 2754,02 руб. + 2705,46 руб. + 2641,44 руб. + 2600,07 руб. + 2429,19 руб.)
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины - 637 руб. (4% от 15 925,58 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору заключенному с ПАО в размере 15 925,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 637 руб., а всего: 16 562 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 58 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-138/2023.
УИД: 86RS0012-01-2023-000007-23
Решение не вступило в законную силу.