Дело №2-1145/2025
УИД 32RS0001-01-2025-000301-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике судьи Алексеевой О.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
прокурора Марченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ Г. работал <данные изъяты> в ООО «Брянский бройлер».
ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, он отравился природным газом (метаном), в результате чего скончался.
Актом о несчастном случае установлена неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушение допуска к работам повышенной опасности, выразившиеся в допуске к работам с повышенной опасностью без ознакомления с нарядом-допуском под подпись, без проведения целевого инструктажа. Контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплин отсутствовал. Средства индивидуальной защиты (страховочная привязь, тренога, шланговый противогаз), не применялись.
Ввиду смерти <данные изъяты> возбуждалось уголовное дело, истец и <данные изъяты> были признаны потерпевшими. Вопрос о возмещении им компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела не разрешался.
Между тем, в результате гибели близкого человека истцу причинен моральный вред, поскольку <данные изъяты> на протяжении жизни был ее надеждой и опорой, оказывал материальную и моральную поддержку. После смерти <данные изъяты> году он оставался <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО3 (осужденный приговором суда к уголовному наказанию ввиду смерти ФИО18 и ФИО4 (<данные изъяты>).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что работодатель обязан обеспечивать работнику охрану труда, а в случае смерти работника, квалифицированной как несчастный случай на производстве, - возместить причиненный по его вине моральный вред родственникам. В результате гибели ее <данные изъяты> она потеряла близкого человека, который на протяжении ее жизни всегда оказывал материальную и моральную поддержку, у них существовали крепкие родственные связи и доверительные отношения. Дополнительно указала, что аналогичные требования <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда находятся на рассмотрении Выгоничского районного суда Брянской области.
Представитель ответчика ООО «Брянский бройлер» ФИО2 иск не признал. Указал, что погибший ФИО5 являлся работником общества, однако им самим не предприняты меры по технике безопасности при осуществлении работ на опасном участке. Полагал, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Документов, которые подтверждали бы переживание ФИО1 <данные изъяты>, не представлено. Сумма компенсации морального вреда значительно завышена, размер компенсации должен быть уменьшен.
Третье лицо ФИО3 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве, указал, что им и работодателем были предприняты все предусмотренные меры по выполнению техники безопасности работниками предприятия. Работник должен был исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него внутренним трудовым распорядком, соблюдать трудовую дисциплину. В нарушение инструкции и его распоряжениям Г. и П., без его присутствия, пытались приступить к работам на опасном не проходном колодце.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Марченко В.В. полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что истец ФИО1 приходится <данные изъяты> Г.
Из материалов дела следует, что Г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ принят на должность <данные изъяты> ООО «Брянский бройлер».
Согласно п. 2 заключенного с ним трудового договора, он как работник имеет право в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочего места, соответствующего условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда.
Работодатель со своей стороны обязан ознакомить работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, в том числе требованиями охраны труда, обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями правил охраны труда и действующим законодательством о труде Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Г., П., а также Т. направлены для выполнения работ по очистке приямка и монтажу насосного оборудования в приямке, расположенном внутри здания предварительной очистки канализационных стоков, для чего требовалось перекрыть задвижку в закрытом канализационном колодце, расположенном рядом со зданием предварительной очистки канализационных стоков участка очистных сооружений и водоподготовки цеха по убою и переработки птицы ООО «Брянский бройлер», расположенном по адресу: <данные изъяты>
В ходе выполнения работ Г. скончался вследствие отравления природным газом (метаном).
Актом о расследовании группового несчастного случая установлены факты нарушений, допущенных при выполнении работ:
неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение допуска к работам повышенной опасностью, выразившиеся в том, что ответственный за производство работ <данные изъяты> П. и <данные изъяты> Г. были допущены к работам с повышенной опасностью без ознакомления с нарядом-допуском под подпись, без проведения целевого инструктажа, что является нарушением пп.1 п. 39, пп. 1, п. 59, пп. 8, п. 60, пп. 3 п. 62 Правил по охране труда при работе в ограниченных замкнутых пространствах, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 №902н;
неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны <данные изъяты> участка ОСиВП ФИО3 за выполнением <данные изъяты> Г. и П. мероприятий по подготовке к началу работы, что является нарушением пп. 5 п. 60 Правил по охране труда при работе в ограниченных замкнутых пространствах, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 г. №902н;
неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в неприменении <данные изъяты> Г. и П. средств индивидуальной защиты при работе в колодце (страховочная привязь, тренога, шланговый противогаз), что является нарушением абз. 3, ч. 2, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пп. 4, п. 65 Правил по охране труда при работе в ограниченных замкнутых пространствах, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 №902н;
нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении работниками Г. и П. п. 2.3 «инструкции по охране труда при работе в колодцах, коллекторах, венткамерах» №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Брянский бройлер» П., п. 3.5. Должностной инструкции <данные изъяты> ДИ-ОСиВП-23Б, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Брянский бройлер» П., что является нарушением абз.3, ч. 2 ст. 21 ТК РФ.
Ввиду произошедшего в отношении <данные изъяты> участка очистных сооружений и водоподготовки цеха по убою и переработки птицы ООО «Брянский бройлер» ФИО3 возбуждено уголовное дело.
По результатам его рассмотрения приговором Выгоничского районного суда Брянской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 21.04.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из приговора, его вынесение наряду со смертью Г. обусловлено и смертью П., со стороны которого к участию в деле привлекали его сестры П. и Г.
Приговором суда разрешены их гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда: в пользу каждой взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.
Гражданский иск ФИО1 (в настоящем деле - истца), также признанной потерпевшей по уголовному делу ввиду смерти <данные изъяты> Г. предметом разбирательства в рамках уголовного дела не являлся.
Судом установлено, что после смерти Г. нотариусом заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> умершего Г. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде транспортного средства, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого дела ею не заявлено.
В настоящее время на рассмотрении Выгоничского районного суда Брянской области находится исковое заявление прокурора Выгоничского района Брянской области о взыскании с ООО «Брянский бройлер» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 2500000 руб.
Истец (<данные изъяты> Г.) обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда в размере 2 000000 руб.
Оценивая ее доводы, суд принимает во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которых защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как определено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Тем самым причинение гражданину физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий является основанием для возложения на лицо, причинившее такие страдания потерпевшему, обязанности компенсировать причиненный ему моральный вред.
В свою очередь к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Причинение нравственных страданий в результате гибели близкого родственника не вызывает сомнений, является общеизвестным фактом, а потому не требует доказывания.
В п. 14 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под нравственными страданиями поинмаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В свою очередь гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи и выражающимся в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, осознании невосполнимой утраты близкого человека, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобная утрата является событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
С учетом изложенного суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью Г., в силу чего она безусловно имеет право требования денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что по своему характеру он не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера тесных родственных взаимоотношений истца с умершим братом, изложенных выше обстоятельств, установленных приговором суда, личного отношения истца к произошедшему суд находит подлежащей взысканию в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
Указанный размер компенсации суд находит разумной.
В свою очередь в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в ТК РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В соответствии с положениями абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ и ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (2, 4 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч.1).
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч.ч. 2 и 5 ст. 209 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 2 ст. 210 ТК РФ).
В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 216.1 ТК РФ предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, положения которого приведены выше.
Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 3 и 5 п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Ввиду изложенного требования к ООО «Брянский бройлер» заявлены истцом обоснованно и с учетом выводов суда о разумном размере компенсации подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000000 руб. (один миллион рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова