Решение по делу № 2А-1151/2023 от 02.03.2023 - о взыскании алиментов по г. Красноярку ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

КОПИЯ

Административное дело №2а-1151/2023

24RS0056-01-2022-006944-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Зерновой Е.Н..

при секретаре – Касьяновой Л.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица – судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Красноярку ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г. Красноярку ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления. Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.08.2022 определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 492 224 рубля 62 копейки. Данное постановление вынесено незаконно, расчет задолженности по алиментам произведен с нарушением требований Семейного кодекса РФ и методических рекомендаций ФССП, в связи с чем, подлежит отмене. Так административный истец выплачивал взыскателю ФИО3 по решению мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.11.2007 в твердой денежной сумме (5 000 руб.) с 01.09.2007 по 01.01.2011 путем почтовых переводов. С 01.01.2011 по апрель 2013 алименты удерживались по месту работу административного истца прокуратурой Красноярского края. С мая 2013 по май 2018 алименты удерживались с пенсионных выплат ПАО «Сбербанк России», при этом с марта 2018 суммы удерживаются более 5 000 рублей, из чего следует, что имеет место быть переплата. Всего по 03.02.2022 с ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 946 476 рублей 99 копеек, в связи с чем, задолженность по алиментам у административного истца отсутствует. Не смотря на указанные выше обстоятельства судебным приставом исполнителем определен коэффициент в размере 1,852 относительно взысканного размера алиментам относительно к прожиточному минимуму, определенного на 13.07.2007 (5 000 руб. / 2 699 руб.). данный коэффициент незаконно был применен судебным приставом исполнителем при определении задолженности в спорном расчете 29.08.2022. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление от 29.08.2022 о расчете индексации и задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель ФИО2 полагала административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так на исполнении в ОСП по ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №18431/17/24044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №20-30/070 от 29.11.2007, выданного мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г Красноярска с предметом исполнения - алименты на содержание в размере 5 000 рублей (50 минимальных размеров оплаты труда) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 начиная с 01.09.2007. В соответствии со ст. ст. 102, 105, 117 СК РФ если в соглашении об уплате алиментов в твердой денежной сумме не предусмотрен порядок индексации, то она производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы. Поскольку лица, получающие алименты в в денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции. Согласно Методическим рекомендациям ФССП от 30.11.2016 №0001/14 «по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» в случае отсутствия в судебном решении размера кратности взыскиваемых алиментов, судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума (или МРОТ) кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума (или МРОТ) на момент расчета. Таким образом, 29.08.2022 вынесено постановление о расчете индексации и задолженности по алиментам в рамках действующего законодательства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г. Красноярску, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 (полномочия проверены) представлен письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором просила требования административного истца оставить без удовлетворения по основаниям, аналогичным доводам судебного пристава исполнителя ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО3 в своих письменных возражениях на административный иск ФИО1 полагала заявленные им требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению, так как права административного истца не нарушаются, а задолженность по алиментам имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РРФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 09.09.2022 (согласно штампу суда), соответственно, при оспаривании административным истцом постановления от 29.08.2022, им 10 дневной срок обращения в суд не пропущен.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.11.2007 в пользу ФИО3 с ФИО1 взысканы алименты в размере 5 000 руб.(50 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с 01.09.2007.

Выданный мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска 08.04.2008 исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению, в том числе возбуждено исполнительное производство №18431/17/24088 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 13.12.2010.

Из заработной платы ФИО1 ежемесячно удерживались алименты в размере 5000 рублей, для чего исполнительный документ направлялся судебным приставом-исполнителем в 2011 по месту работы должника в прокуратуру Красноярского края, а после увольнения ФИО1 из органов прокуратуры 02.02.2013 - в ОАО «Сбербанк России» - по месту получения должником дохода в виде пенсии.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 31.01.2019 с ФИО1 по исполнительному документу удержано 433 219 рублей 73 копейки.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 07.05.2019 (с учетом определения от 22.05.2019 об устранении описки) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении задолженности по алиментам с учетом индексации за период с 10.12.2007 по 28.12.2018 в размере 850 998,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 07.11.2019 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 и определена задолженность по алиментам, которая на 07.11.2019 составила 933 874,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2020 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 29.12.2018 по 11.06.2019 в размере 979194,84 руб.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 26.03.2020 внесено изменение в постановление судебного пристава-исполнителя от 07.11.2019 в части размера задолженности по алиментам, который определен вместо 933874,03 рубля в сумме 979 194,84 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 04.04.2022 с ФИО1 по исполнительному документу удержано в период с 19.12.2017 по 30.03.2022 (пенсия за апрель 2022) в общем размере 1 217 471 рубль 92 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23.08.2021 отменено решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2021, признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 20.03.2020 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №18431/1724088-ИП.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ссылался удержание алиментов с марта 2013 года в размере более 5 000 рублей, в том числе в размере 50% от выплачиваемой должнику пенсии.

В силу статьи 91 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из содержания ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 5 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов должна была быть произведена до 1 декабря 2011 года исходя из минимального размера оплаты труда, а с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Из оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя следует, что расчет задолженности по алиментам осуществлен с 29.12.2018 (день, следующий за днем, которым решением суда определена задолженность по алиментам) в соответствии со ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 113 Семейного кодекса РФ, основан на размере алиментов, установленном судебным актом, и индексация алиментов произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и не влечет нарушения прав взыскателя, поскольку направлена на защиту интересов взыскателя.

Производя индексацию алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель использовал механизм индексации, установленный ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

Так на дату вынесения решения о взыскании алиментов (01.09.2007) размер прожиточного минимума для третьей группы территории Красноярского края по центральным и южным районам края на душу населения для пенсионеров в III квартале составляла 2 699 рублей, согласно Постановлению Совета администрации Красноярского края от 17.10.2007.

Таким образом, кратность (коэффициент) прожиточного минимума соответствующей взыскателю социально-демографической группы населения составляет 1,852 (5000 руб. / 2 699 руб.), который был применен судебным приставом исполнителем при производстве индексации задолженности по алиментам за период с 19.12.2018 по 30.04.2022, т.е. пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Красноярском крае. При этом судебным приставом исполнителем размер алиментных платежей (их задолженность) уменьшена на суммы произведенных взысканий, размер которых подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается административным истцом.

Не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные доказательствами, доводы административного истца о том, что задолженность ФИО1 перед ФИО3 отсутствует (погашена), поскольку размер задолженности по алиментам с учетом индексации с 10.12.2007 по 28.12.2018 был установлен судом, а взыскание алиментов в размере 5 000 рублей (без учета индексации и пропорционально росту величины прожиточного минимума) противоречит положениям статей 105, 117 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, так как при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено нарушение прав административного истца, подлежащее защите и восстановлению и противоправности принятого судебным-приставом исполнителем решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Красноярку ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2022 о расчете индексации и задолженности по алиментам должника по исполнительному производству №18431/17/24088-ИП от 24.04.2013 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова