УИД 74RS0001-01-2024-005141-70

Дело №2-290/2025

Мотивированное решение

изготовлено 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П..

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении комнаты 16,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения публичных торгов между ФИО5 и ООО «Диалог» на основании протокола №и от ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи комнаты 16,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер № В этот же день между ФИО5 и ООО «Диалог» был подписан акт приема-передачи имущества. ФИО4 принимал участие в торгах и подписывал договор купли-продажи действуя как агент в соответствии с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в МФЦ документы на регистрацию за ним права собственности на приобретенную квартиру, где ему пояснили, что регистрация в настоящее время произведена быть не может по причине существующих обременений. Из полученных сведений в отношении комнаты следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (№-ИП) на указанный объект недвижимости наложены обременения в виде запрещения регистрации. В ходе личного приема, судебным приставом-исполнителем разъяснено, что снять запрет на регистрацию действия, лицо, не являющееся участником исполнительного производства может только в судебном порядке.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, также из указанной выписки следует, что имеется запрет регистрации на основании постановления № (№ИП) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 «принципал» и ФИО5 «агент», последние заключили договор о том, что агент обязуется по поручению за счет принципала и в его интересах участвовать в электронных торгах по продаже имущества должника ФИО3, а именно ЛОТ: комната площадью 16,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> (рег. №) (л.д. 12).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог» «продавец» и ФИО5 «покупатель» заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 имущество: комната площадью 16,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная комната передана «продавцом» ООО «Диалог» «покупателю» ФИО5 (л.д. 11).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 438 680,89 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 47).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации комнаты площадью 16,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 58).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный спор о праве, связанный с принадлежностью арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, по заявлению собственников и владельцев имущества, не принадлежащего должнику, и предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, указанные обстоятельства, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что приобретаемая комната площадью 16,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на основании протокола № №и от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи и акта от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ продана и передана ФИО7, то он вправе требовать устранения нарушения своих прав на указанное имущество, так как оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий, на принадлежащее ему имущество не имеется в связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить комнату площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № от запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству 15106/23/74030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья К.П. Кадыкеев