Дело №(1)/2023

64RS0023-01-2023-000195-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 27.09.2013г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1, в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № по распоряжению на выдачу кредита во вклад № о предоставлении кредита (займа) в сумме 335 878 рублей 00 копеек сроком до 20.10.2018г. под 18,5% годовых.

Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ, которое в последствии было уступлено по договору цессии № от 01.04.2022г. ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО «ВТБ». Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец взыскивает 17,02% от общей суммы образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору № за период с 28.09.2013г. по 01.10.2014г.: 17,02% от общей суммы основного долга 335878 рублей 55 копеек в размере 57173 рубля 19 копеек; 17,02% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 251597 рублей 04 копейки) в размере 42826 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2 просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием его представителя ФИО3

Представители третьих лиц ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и просила суд обратить внимание на просительную часть искового заявления, в которой истец просит задолженность за период с 28.09.2013г. по 01.10.2014г. Согласно расшифровки задолженности находящееся в материалах дела, в указанный период у ответчика задолженность отсутствует. Последний платеж ответчик произвел 31.12.2015г. на сумму 2800 рублей. Полагает, что суммы которые истец просит 17.02% от общий суммы основного долга в размере 57173,19 рублей, а также и проценты, рассчитаны не корректно. Основной акцент она делает на том, что у ответчика задолженность за период 28.09.2013г. по 01.10.2014г. отсутствует, если был бы указан другой период, спор о задолженности отсутствовал бы.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № в сумме 335 878 рублей 00 копеек сроком до 20.10.2018г. под 18,5% годовых (л.д. 19-23).

ПАО «ВТБ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность в размере 335878 рублей 55 копеек и просроченная задолженность по процентам в размере 251597 рублей 04 копейки (л.д. 7).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в судебное заседание представлено заявление от имени ФИО1 адресованное ПАО «ВТБ» на перечисление денежных средств в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборотная сторона).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ (л.д.31-34), которое в последствии было уступлено по договору цессии № от 01.04.2022г. ООО «СФО Титан» (л.д. 40).

В соответствии с расчетами, представленными истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 100 000 рублей 00 копеек, состоящей из: 17,02% от общей суммы основного долга 335878 рублей 55 копеек в размере 57173 рубля 19 копеек; 17,02% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 251597 рублей 04 копейки) в размере 42826 рублей 81 копейка.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что расчет суммы задолженности, представленный истцом рассчитан некорректно и суд не может принять его во внимание, а именно 335878 рублей 55 копеек*17,02%=57166 рублей 53 копейки и 251597 рублей 04 копейки*17,02%=42821 рубль 82 копейки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3199 рублей 65 копеек (л.д. 9).

Кроме того, определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве обеспечительных мер по иску наложен арест на имущество ответчика.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает целесообразным сохранить действие указанных мер по обеспечению иска до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 28.09.2013г. по 01.10.2014г. в общей сумме 99 988 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 35 копеек, где 17,02% от общей суммы основного долга 335878 рублей 55 копеек в размере 57166 рублей 53 копейки; 17,02% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 251597 рублей 04 копейки) в размере 42821 рубль 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 76 копеек и сумма судебных издержек в размере 10000 (десять тысяч) рублей 65 копеек, а всего 103188 (сто три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Сохранить действие обеспечительных мер по наложению ареста на имущество ФИО1, установленных определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года - до исполнения решения суда.

Разъяснить сторонам, что решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья Е.А. Макаров