РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-024061-54) по административному иску фио Ревази Шотаевича к адрес Хорошево-Мневники адрес о признании распоряжения недействительным (незаконным),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании распоряжения незаконным и обязании выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, в обоснование требований ссылается на то, что административный истец ФИО1 является опекуном недееспособного фио на основании распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес от 12.10.2018 № 636. 22.08.2022 обратился в Отдел социальной защиты населения адрес в интересах своего подопечного с просьбой разрешить расходование на лечение и отдых фио денежных средств в размере сумма, хранящихся на счете фио в ПАО «Сбербанк» ( на питание, приобретение необходимых лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов из расчета сумма в день (итого сумма); на санаторно-курортное лечение подопечного и нахождение его на территории санатория в сопровождении опекуна в течение 15 дней из расчета сумма в день (итого сумма); непредвиденных расходов, которые подлежат возврату на счет фио в случае, если расходы не понесены, из расчета сумма на весь период отдыха и лечения моего подопечного (итого сумма); на приобретение авиабилетов из России в Грузию и обратно для фио и административного истца, как сопровождающего его лица, из расчета сумма за билет в одну сторону на одного человека (итого сумма). Общая сумма денежных средств на счете фио в ПАО «Сбербанк» на 22.08.2022 составляла сумма В своем заявлении указал, что фио является пожилым человеком (ему 65 лет), нуждается в отдыхе и лечение и у него есть финансовая возможность оплатить свои лечение и отдых из принадлежащих ему денежных средств (более сумма на счете с ПАО «Сбербанк»). Административный истец является неработающим пенсионером и не располагает достаточным количеством денег, чтобы обеспечить платный отдых и лечение своего подопечного. Просил разрешить использовать денежные средства на лечение фио в санатории в Грузии и последующий отдых в Грузии с проживанием в принадлежащем жилом доме административному истцу. Общий срок, в течение которого фио планировал пребывать в Грузии на отдыхе и лечении, составлял два месяца. 08.09.2022 Отдел социальной защиты населения адрес выдал предварительное разрешение на снятие денежных средств со счета фио № 605, согласно которому разрешил использовать на отдых и лечение подопечного на адрес, в том числе проезд к месту отдыха, сумму в размере сумма, которая покрывает расходы на: приобретение авиабилетов из России в Грузию и обратно для фио из расчета сумма за билет в одну сторону (итого сумма); питание из расчета сумма в день (итого сумма). 19.09.2022 административный истец повторно обратился в Отдел социальной защиты населения адрес с просьбой разрешить использование денежных средств в размере сумма и подробно обосновал необходимость несения расходов в заявленном размере. 12.10.2022 Отдел социальной защиты населения адрес сообщил, что рассмотрел повторное обращение и оставил без изменения Распоряжение от 08.09.2022 за № 605. Административный истец полагает, что Отдел социальной защиты населения адрес неправомерно отказал в использовании денежных средств в общем размере сумма на расходы, связанные с отдыхом и лечением фио, указав что фио имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение, поэтому отсутствует необходимость использовать принадлежащие ему денежные средства на лечение в санатории; опекун не обосновал необходимость использовать денежные средства на приобретение для него авиабилетов из России в Грузию и обратно; размер расходов на питание из расчета сумма в день является достаточным для взрослого человека. Административный истец полагает, что оспариваемое Распоряжение нарушает права и законные интересы его подопечного, который в силу заболевания лишен возможности самостоятельно защитить свое право на достойную жизнь и здоровье, а также распоряжаться собственными денежными средствами в своих интересах. Расходы на санаторно-курортное лечение подопечного фио в размере сумма являются обоснованными, поскольку фио не имеет права на получение бесплатного санаторно-курортного лечения. Расходы на приобретение авиабилетов для административного истца, как опекуна, к месту отдыха фио и обратно в размере сумма являются правомерными, поскольку подопечный фио по медицинским показаниям нуждается в постоянном сопровождении опекуна. Расходы на питание, на приобретение лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов из расчета сумма в день являются обоснованными для взрослого человека. В связи с чем просил суд признать незаконным распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес от 08.09.2022 № 605 в части отказа в снятии денежных средств с расчетного счета фио в размере сумма, в том числе на покрытие расходов на санаторно-курортное лечение в размере сумма; на приобретение авиабилетов для ФИО1 из Москвы в Грузию и обратно в размере сумма; на приобретение лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов в размере сумма; на осуществление непредвиденных расходов в размере сумма. Обязать Отдел социальной защиты населения адрес издать распоряжение о выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные в размере сумма на покрытие расходов, связанных с лечение и отдыхом фио на адрес, в том числе на покрытие расходов на приобретение авиабилетов Москва - Тбилиси, Тбилиси - Москва для фио, его опекуна – ФИО1 из расчета сумма за билет, итого в размере сумма; расходов на питание, на приобретение лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов из расчета сумма прописью в день, итого в размере сумма; расходов на санаторно-курортное лечение фио и нахождение его на территории санатория в сопровождении его опекуна - ФИО1 в течение 15 дней из расчета сумма в день, итого в размере сумма; непредвиденных расходов, которые подлежат возврату на счет фио в случае, если расходы не понесены, в размере сумма.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что распоряжение является законным и обоснованным, представил письменный отзыв на иск.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст.37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" регламентируется следующее: на основании ст.19 общие правила распоряжения имуществом подопечного; устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных; в ст.21 указано, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Судом установлено, что 22.08.2022 в адрес Хорошево-Мневники адрес обратился ФИО1, являющийся опекуном недееспособного фио (на основании распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес от 12.10.2018 № 636) с заявлением разрешить расходование на лечение и отдых фио денежных средств в размере сумма, хранящихся на его счете в ПАО «Сбербанк»: на питание, приобретение необходимых лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов из расчета сумма в день (итого сумма); на санаторно-курортное лечение подопечного и нахождение его на территории санатория в со-провождении опекуна в течение 15 дней из расчета сумма в день (итого сумма); непредвиденных расходов, которые подлежат возврату на счет фио в случае, если расходы не понесены, из расчета сумма на весь период отдыха и лечения моего подопечного (итого сумма); на приобретение авиабилетов из России в Грузию и обратно для фио и административного истца, как сопровождающего его лица, из расчета сумма за билет в одну сторону на одного человека (итого сумма). Данное заявление было рассмотрено и вынесено Распоряжение адрес Хорошево-Мневники адрес от 08.09.2022 № 605 «О выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные», на общую сумму сумма, и отказано в снятии денежных средств с расчетного счета фио в размере сумма, в том числе на покрытие расходов на санаторно-курортное лечение в размере сумма; на приобретение авиабилетов для ФИО1 из Москвы в Грузию и обратно в размере сумма; на приобретение лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов в размере сумма; на осуществление непредвиденных расходов в размере сумма.
Административный истец считает оспариваемое распоряжение не удовлетворяющим интересы подопечного, в связи с чем просили его отменить, признав незаконным в части. Пояснил, что общая сумма денежных средств на счете фио в ПАО «Сбербанк» на 22.08.2022 составляла сумма В течение последних лет орган опеки запрещает использование денежных средств подопечного для решения любых вопросов, касающихся исключительно интересов фио Только после того как административный истец озвучил органу опеке угрозу, что будет защищать интересы своего подопечного в судебном порядке, органы опеки начали разрешать частичное использование денежных средств. Вместе с тем, подобные «разрешения» равносильны полному отказу, поскольку это не позволяет устранить проблему, для решения которой испрашивались денежные средства в заявленном размере, и качественно не улучшает жизнь его подопечного. Административный истец является неработающим пенсионером и не располагает достаточным количеством денег, чтобы обеспечить платный отдых и лечение своего подопечного. Просил разрешить использовать денежные средства на лечение фио в санатории в Грузии и последующий отдых в Грузии с проживанием в принадлежащем жилом доме административному истцу. Общий срок, в течение которого фио планировал пребывать в Грузии на отдыхе и лечении, составлял два месяца.
Административный ответчик пояснил, что распоряжение соответствует интересам подопечного, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Данный вопрос был рассмотрен комиссионно.
Так судом установлено, что 22.08.2022 в адрес Хорошево-Мневники адрес обратился ФИО1, являющийся опекуном недееспособного фио, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, признанного недееспособным решением Хорошевского районного суда адрес от 29.05.2007, вступившим в законную силу 11.06.2007 (на основании распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес от 12.10.2018 № 636) с заявлением разрешить расходование на лечение и отдых фио денежных средств в раз-мере сумма, хранящихся на его счете в ПАО «Сбербанк»: на питание, при-обретение необходимых лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов из расчета сумма в день (итого сумма); на санаторно-курортное лечение подопечного и нахождение его на территории санатория в со-провождении опекуна в течение 15 дней из расчета сумма в день (итого сумма); непредвиденных расходов, которые подлежат возврату на счет фио в случае, если расходы не понесены, из расчета сумма на весь период отдыха и лечения моего подопечного (итого сумма); на приобретение авиабилетов из России в Грузию и обратно для фио и административного истца, как сопровождающего его лица, из расчета сумма за билет в одну сторону на одного человека (итого сумма).
В заявлении ФИО1 поясняет, что фио является недееспособным и не может без сопровождающего лица самостоятельно переезжать, передвигаться, а также то, что сам заявитель является неработающим пенсионером и не владеет достаточным количеством денежных средств для сопровождения подопечного, в связи с чем он просит все расходы учитываться на двоих (кроме проживания в личном доме ФИО1 и пункта 3 заявления).
Из пояснений данных представителем административного ответчика следует, что опекуном ФИО1 не приняты меры к реализации права своего подопечного на бесплатное санаторно-курортное лечение на адрес предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации и законодательством адрес, частности Федеральным законом Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, Постановлением Правительства Москвы № 755-ПП «О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в адрес, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно», согласно которым фио имеет право на санаторно-курортное лечение на адрес, а также бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Поскольку фио является инвалидом 1 группы, право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно предоставляется и лицу, сопровождающему его.
Таким образом, намерение опекуна расходовать денежные средства, принадлежащие недееспособному подопечному, на санаторно-курортное лечение за пределами Российской Федерации не обосновано, повлечет за собой уменьшение имущества недееспособного фио, учитывая возможность реализации права получение услуг по санаторно-курортному лечению безвозмездно.
Однако суд не соглашается с данными выводами административного ответчика, поскольку это право, а не обязанность стороны. Также опекун отказался в соответствии со статьей 6.3 Закона о социальной помощи от услуги по представлению санаторно-курортного лечения, что подтверждается справкой из Пенсионного фонда РФ взамен получения денежной компенсации, в связи с чем отказ на расходы на санаторно-курортное лечение подопечного фио в размере сумма являются обоснованными, поскольку фио не имеет права на получение бесплатного санаторно-курортного лечения является неправомерным.
Так социальная услуга по предоставлению санаторно-курортного лечения закреплена в Федеральном законе от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи). Согласно пункту 3 статьи 6.3 Закона о социальной помощи гражданин, имеющий право на получение социальных услуг, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).
Также, учитывая что Отдел социальной защиты населения адрес разрешил выезд фио для отдыха на адрес, при этом запретил использовать денежные средства подопечного на приобретение авиабилетов для сопровождающего – опекуна ФИО1, когда как подопечный является инвалидом 1 группы и нуждается в сопровождении, что было указано судом выше, в связи с чем отказ на использование денежных средств фио в размере сумма на оплату авиабилетов для сопровождающего его опекуна ФИО1 является не-правомерным.
Суд учитывает, что мнению Отдела социальной защиты населения адрес подопечный вправе использовать денежные средства только на своё питание в размере, не превышающем сумма, которая разрешена к снятию оспариваемым Распоряжением. Суд учитывает и соглашается с позицией административного ответчика, что подопечный фио имеет право использовать денежные средства на собственное лечение, приобретение одежды, посещение музеев, выставок, экскурсий, природных заповедников по месту отдыха и лечения и заявленная сумма расходов на питание, на приобретение лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов в размере сумма является обоснованной. Довод изложенный в решении комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Отдела социальной защиты населения адрес от 31.08.2022 об оценке информации, размещенной в сети «Интернет», с учетом средней стоимость на продукты питания и блюда в заведениях общественного питания на адрес, члены Комиссии пришли к выводу, что сумма в сумма является достаточной для питания одного взрослого человека, суд не принимает, поскольку не является основанным на нормах действующего законодательства. При этом суд учитывает, что согласно пояснений стороны административного ответчика, данных им в ходе судебного разбирательства, опекун отчитывается по понесенным расходам, и в случае не расходования денежных средств в разрешенном размере, возвращает их на счет подопечного. Опекун исполняет свои обязанности в полном объеме, никаких нареканий за время его опекунства у Отдела социальной защиты населения адрес не имеется. Выписка из медицинской карты фио подтверждает, что он нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов. В связи с чем отказ в разрешении снятия денежных средств на приобретение лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов в размере сумма и на осуществление непредвиденных расходов в размере сумма является незаконным.
Также суд учитывает, что заявление опекуна ФИО1 от 19.09.2022, было повторно рассмотрено на заседании Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных 05.10.2022, составом Комиссии принято решение оставить выданное ранее распоряжение от 08.09.2022 № 605, без изменения.
При указанных обстоятельствах суд учитывая вышеизложенное, соглашается с доводами административного истца, изложенными в обоснование своего заявления и признает распоряжение от 08.09.2022 № 605 «О выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные» в части отказа в снятии денежных средств с расчетного счета фио в размере сумма, в том числе на покрытие расходов на санаторно-курортное лечение в размере сумма; на приобретение авиабилетов для ФИО1 из Москвы в Грузию и обратно в размере сумма; на приобретение лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов в размере сумма; на осуществление непредвиденных расходов в размере сумма.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено без соблюдением норм права, незаконно и необоснованно, а поэтому заявленные требование подлежат удовлетворению. Доводы стороны административных ответчика о том, что не были учтены имущественные права подопечного, опровергаются представленными документами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес от 08.09.2022 № 605 в части отказа в снятии денежных средств с расчетного счета фио в размере сумма, в том числе на покрытие расходов на санаторно-курортное лечение в размере сумма; на приобретение авиабилетов для ФИО1 из Москвы в Грузию и обратно в размере сумма; на приобретение лекарств, одежды для отдыха, экскурсионных билетов в размере сумма; на осуществление непредвиденных расходов в размере сумма.
Обязать Отдел социальной защиты населения адрес издать распоряжение о выдаче предварительного
разрешения на снятие денежных средств со счета совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные в размере сумма на покрытие расходов, связанных с лечение и отдыхом фио на адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 06.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко