Дело №1-42/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 7 июля 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Республики Карелия Лебединского К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Масалева Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением главы администрации Пряжинского муниципального района «О назначении на должности руководителей муниципальных учреждений» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем - администрацией Пряжинского муниципального района и руководителем - ФИО1, последняя назначена на должность директора <данные изъяты> с возложением на нее трудовых обязанностей по этой должности в соответствии с должностной инструкцией, с местом работы по адресу: <адрес>.

Так, ФИО1, занимавшая должность директора <данные изъяты> в соответствии со вторым разделом вышеуказанного трудового договора, имела следующие права и обязанности, а именно: в соответствии с п.2.3. - являлась единоличным исполнительным органом учреждения, в соответствии с п.2.5. - действовала от имени <данные изъяты> без доверенности, в том числе представляла его интересы, совершала в установленном порядке сделки от имени указанного учреждения, в соответствии с п.2.6. – утверждала структуру и штат учреждения по согласованию с Финансовым органом Пряжинского муниципального района и Работодателем, осуществляла прием на работу работников учреждения, заключала с ними, изменяла и прекращала трудовые договоры, издавала приказы, выдавала доверенности в порядке установленным законодательством, в соответствии с п.2.7. – распределяла между работниками учреждения (предприятия) функциональные обязанности. Утверждала должностные инструкции, в соответствии с п.2.8. - была обязана обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, развитие материально-технической базы, содержание в надлежащем состоянии, закрепленного за учреждением движимого и недвижимого имуществ, в соответствии с п.2.12. - несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению (предприятию).

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем - администрацией Пряжинского муниципального района и работником - директором <данные изъяты> ФИО1, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих работодателю, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества и обязуется соблюдать обязанности, указанные в настоящем договоре. В соответствии с ч.2 указанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, принимать меры к предотвращению ущерба, причиняемого работодателю потерей, порчей, растратой и т. п. вверенных ему материальных ценностей, денежных средств, товаров.

В соответствии с п.п.3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 3.20, 3.25, 3.27 должностных обязанностей директора <данные изъяты> утвержденных начальником отдела образования администрации Пряжинского муниципального района, при исполнении должностных полномочий и служебных обязанностей ФИО1 была обязана осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, определять структуру управления школой, штатное расписание, решать научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности школы, планировать, координировать и контролировать работу педагогических и других работников школы, осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров, обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников, представлять учредителю и общественности ежегодный отчет школы о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации, организовывать делопроизводство, ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности, управлять на праве оперативного управления имуществом школы, полученным от учредителя, а также имуществом, являющимся собственностью школы.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.4, 4.5 вышеуказанных должностных обязанностей, при исполнении должностных полномочий и служебных обязанностей ФИО1 имела следующие права: издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам школы, поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников школы, заключать договора, в том числе трудовые; открывать и закрывать счета в банках.

В соответствии с п.п.5.5 указанных должностных обязанностей, за виновное причинение школе или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей директор школы несет материальную ответственность в порядке и в пределах, установленных трудовым и (или) гражданским законодательством.

В соответствии с уставом <данные изъяты> утвержденным постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем <данные изъяты> и собственником его имущества является администрация Пряжинского национального муниципального района. <данные изъяты> является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом, имеет план финансово-хозяйственной деятельности. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Помимо этого, в соответствии с Уставом, единоличным исполнительным органом учреждения является директор школы, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства его деятельностью, в том числе организация и контроль работы административно-управленческого аппарата. Директор школы принимает решения самостоятельно, и выступает от имени учреждения без доверенности. При этом директор школы представляет интересы учреждения во всех отечественных и зарубежных организациях, государственных и муниципальных органах, совершает сделки от имени учреждения, заключает договоры, пользуется правом распоряжения имуществом и средствами учреждения в пределах, установленных законодательством и уставом.

В соответствии с п.4.6 главы 4 устава <данные изъяты> директор школы несет ответственность за руководство образовательной, инновационной, воспитательной работой, финансовой и организационно-хозяйственной деятельностью школы.

В соответствии с распоряжением главы администрации Пряжинского национального муниципального района о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности директора <данные изъяты> по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном образовательном учреждении – <данные изъяты> выражающимися в организации работы указанного учреждения, а также в хранении, управлении и распоряжении денежными средствами, имуществом и материальными ценностями указанного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключен договор купли-продажи № на приобретение оборудования для образовательного процесса, согласно которому <данные изъяты> приобретено две единицы товара на общую сумму 94 998 рублей, а именно: телевизор «Samsung UE50AU7570U» стоимостью 59 999 рублей, телевизор «LG 49UM7020PLF» стоимостью 34 999 рублей, которые были получены директором <данные изъяты> ФИО1, поставлены на баланс указанного образовательного учреждения и в дальнейшем хранились в нём.

Таким образом, вышеуказанное имущество (два телевизора) было вверено ФИО1 как директору <данные изъяты> которая в силу своего служебного положения несла полную материальную ответственность за указанное имущество.

ФИО1 в один из дней в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одном из помещений <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, куда имела беспрепятственный доступ в силу своего служебного положения, будучи должностным и материально-ответственным лицом - являясь директором <данные изъяты> где выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на присвоение, то есть на хищение вверенного ей, в силу занимаемой ею должности и в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами, чужого имущества, с использованием своего служебного положения, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, действуя против воли собственника, используя свое служебное положение по распоряжению вверенным ей имуществом учреждения, в том числе телевизором «Samsung UE50AU7570U» стоимостью 59 999 рублей и телевизором «LG 49UM7020PLF» стоимостью 34 999 рублей, с целью извлечения личной выгоды, совершила хищение двух указанных телевизоров, принадлежащих администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия общей стоимостью 94 998 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, присвоив их себе, чем причинила администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия материальный ущерб на общую сумму 94 998 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемой, а также сведения, изложенные в явке с повинной.

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что в период с 2007 года по 2022 год она работала директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для школы два телевизора «Самсунг» и «Элджи», которые в июне - июле 2022 года отнесла к себе домой с целью личного использования. В августе 2022 года она сообщила ФИО в присутствии ФИО2 №3 и ФИО2 №1, что указанные телевизоры она забрала к себе домой, при этом купила взамен на свои денежные средства протирочно-резательную машину и стиральную машину (т.2 л.д.192-195).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего ФИО1 изложила в явке с повинной (т.1 л.д.16, 82-84).

После исследования указанных доказательств ФИО1 свои показания в качестве обвиняемой, а также сведения, изложенные ею в явке с повинной, подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, а также сведения, изложенные в явке с повинной, суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закладывает их в основу приговора, поскольку ее показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно выписке из распоряжения № ФИО1 назначена на должность директора <данные изъяты> (т.1 л.д.96).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность директора <данные изъяты> с местом работы по адресу: <адрес>. ФИО1, являлась единоличным исполнительным органом учреждения, действовала от имени <данные изъяты> без доверенности, в том числе представляла его интересы, совершала в установленном порядке сделки от имени указанного учреждения, утверждала структуру и штат учреждения по согласованию с финансовым органом Пряжинского муниципального района и работодателем, издавала приказы, выдавала доверенности в порядке установленным законодательством, распределяла между работниками учреждения (предприятия) функциональные обязанности, утверждала должностные инструкции, была обязана обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, развитие материально-технической базы, содержание в надлежащем состоянии, закрепленного за учреждением движимого и недвижимого имущества, несла полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению (предприятию) (т.1 л.д.97-98).

Как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, принимать меры к предотвращению ущерба, причиняемого работодателю потерей, порчей, растратой и т. п. вверенных ей материальных ценностей, денежных средств, товаров (т.1 л.д.99).

Согласно должностным обязанностям – директора <данные изъяты> ФИО1, являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в <данные изъяты> (т.1 л.д.100-101).

Из распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № следует, что ФИО1 уволена с должности директора в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания представителя потерпевшего ФИО, показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4. ФИО2 №5, ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО2 №16, ФИО2 №17, ФИО2 №18, ФИО2 №19, ФИО2 №20, ФИО2 №21, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что с 1 августа 2022 года она является директором <данные изъяты>. При вступлении в должность она обнаружила отсутствие двух телевизоров приобретенных в 2021 году. В ходе разговора с бывшим директором <данные изъяты> ФИО1, последняя сообщила, что забрала два телевизора домой, а взамен приобрела стиральную машину и картофелемялку. 6 апреля 2023 года при просмотре видеозаписи она установила, что 5 апреля 2023 года ФИО2 №3 и ФИО2 №4 принесли два похищенных телевизора в школу без коробок, которые они занесли в подсобное помещение актового зала (т.1 л.д.219-225).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он работает сторожем в <данные изъяты> 5 апреля 2023 года около 20 часов он и его супруга ФИО2 №3 по просьбе ФИО1 приехали домой к последней. Находясь дома у ФИО1, последняя попросила снять два телевизора, один из которых находился на стене в комнате первого этажа ее дома, а второй на втором этаже и отвезти их в школу. Сняв телевизоры, они отвезли их в школу по просьбе ФИО1, где оставили в подсобном помещении актового зала. Указанные телевизоры ФИО1 забрала к себе домой в период работы директором <данные изъяты> (т.2 л.д.50-58).

ФИО2 ФИО2 №3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №4 (т.2 л.д.40-48).

В ходе осмотров места происшествия - дома <адрес>, ФИО1 указала на стену дома на первом этаже, на стену дома на втором этаже и пояснила, что ранее в указанных местах располагались похищенные ею телевизоры из школы, при этом пояснила, что телевизоры из школы она забрала, являясь директором <данные изъяты> Телевизоры из школы помогал вывозить ФИО2 №5, который не знал, что телевизоры являлись школьным имуществом (т.1 л.д.33-48, 85-89).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №1, она является заместителем директора по административно-хозяйственной части <данные изъяты> В 2021 году директором школы ФИО1 были закуплены два телевизора «Samsung» и «LG», которые хранились в комнате хранения оргтехники на втором этаже. 14 июня 2022 года она, ФИО2 №8, ФИО2 №10 и ФИО2 №9 при переносе техники в подвал обнаружили пропажу двух телевизоров. О том, что телевизоры забрала директор школы ФИО1, она узнала в августе 2022 года, в ходе разговора между ФИО1 и ФИО ФИО1 сообщила, что телевизоры она забрала домой, а взамен приобрела стиральную машинку и аппарат для измельчения картофеля. 5 апреля 2023 года около 21 часа 20 минут от ФИО2 №2 ей стало известно, что ФИО2 №4 и ФИО2 №3 принесли в школу два телевизора, которые оставили в подсобном помещении актового зала. Около 7 часов 6 апреля 2023 года она и ФИО2 №2 в одном из подсобных помещений актового зала школы обнаружили два телевизора. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, они увидели, как ФИО2 №4 и ФИО2 №3 привезли в школу два телевизора и отнесли их в подсобное помещение актового зала (т.2 л.д.26-34).

ФИО2 ФИО2 №8 показала, что 6 апреля 2023 года ФИО2 №3 сообщила ей, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО2 №4 привезли из дома ФИО1 в школу два телевизора. В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1 (т.2 л.д.72-75).

Из показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что ее показания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1 (т.2 л.д.76-79).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №10 в начале апреля 2023 года ФИО2 №3 и ФИО2 №4 принесли в школу два телевизора. В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1 (т.2 л.д.80-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 она работает в <данные изъяты> Около 20 часов 15 минут 5 апреля 2023 года в школу пришел сторож – ФИО2 №4 Через некоторое время она вышла из комнаты воспитателя и увидела ФИО2 №3, которая сообщила, что принесла в школу телевизоры и попросила никому об этом не говорить. О случившемся она сообщила ФИО2 №1 и ФИО В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1 (т.2 л.д.35-39).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что в середине июля 2022 года ФИО1 попросила ее мужа перевезти из школы личные вещи. Когда ФИО1 и ФИО2 №5 вернулись из школы, то привезли домой к ФИО1 2 коробки с телевизорами. О том, что указанные телевизоры являются собственностью школы, ей стало известно апреле 2023 года от ФИО1 (т.2 л.д.59-62).

ФИО2 ФИО2 №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №5 (т.2 л.д.63-66).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №7, в июле 2022 года в доме ФИО1 появились 2 новых телевизора «Самсунг» и «Элджи». Телевизор «Самсунг» он установил на первом этаже дома, а «Элджи» - на втором (т.2 л.д.67-71).

ФИО2 ФИО2 №14 показала, что работает в должности уборщицы и вахтера <данные изъяты> 5 апреля 2023 года около 20 часов 15 минут в школу пришел сторож ФИО2 №4, который предложил ей уйти домой, на что она согласилась (т.2 л.д.96-99).

Из показаний свидетеля ФИО2 №15 следует, что он работает сторожем <данные изъяты> В период с 9 часов 30 июля 2022 года до 09 часов 31 июля 2022 года посторонние лица, а также ФИО1 в школу не приходили (т.2 л.д.100-103).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №16 он работает сантехником <данные изъяты> 29 июля 2022 года он не видел в школе ФИО1 (т.2 л.д.104-107).

Свидетели ФИО2 №17, ФИО2 №18, ФИО2 №19, ФИО2 №20 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №16 (т.2 л.д.108-123).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №11 она является <данные изъяты> Учредителем и собственником <данные изъяты> является администрация Пряжинского национального муниципального района. Все имущество, находящееся в школе, передается в оперативное пользование школы (т.2 л.д.84-87).

ФИО2 ФИО2 №12 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №11 (т.2 л.д.88-91).

Из показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что ее показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №11, при этом дополнила, что 29 июля 2023 года ей звонила ФИО, которая сообщила, что не может найти два телевизора и просила уточнить, где они могут быть (т.2 л.д.92-95).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №21, в конце ноября 2021 года от представителя <данные изъяты> поступила заявка на поставку различного товара, в том числе оборудования для пищеблока. 30 ноября 2021 года в школу было направлено коммерческое предложение на общую сумму 135 310 рублей, на которое был дан положительный ответ от директора <данные изъяты> В конце 2021 года в школу был поставлен товар, в том числе протирочно-резательная машина МПР-350М (т.2 л.д.124-127).

В ходе осмотра места происшествия - здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на компакт-диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 5 апреля 2023 года (т.1 л.д.69-74).

При осмотре места происшествия – здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъяты документы на стиральную машину, на телевизор «LG», на протирочно-резательную машину. В подсобном помещении актового зала школы на момент осмотра находятся два телевизора «LG» и «Samsung», в помещении столовой находится протирочно-резательная машина «МПР-350М», в подсобном помещении на первом этаже стиральная машина «Indesit MSD 615», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.17-32, л.д.207).

Изъятые с места происшествия книга по сервисному обслуживанию, инструкция по безопасности к стиральной машине, краткое руководство к стиральной машине, руководство по эксплуатации машины протирочно-резательной Типа МПР-350М (МПР-350М РЭ), гарантийный талон к продукции “LG”, данные по энергоэффективности для моделей телевизоров “LG”, инструкция по сборке к телевизору “LG”, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано, как ФИО2 №4 и ФИО2 №3 заносят в школу два телевизора, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.208-209)

В ходе осмотра компакт-диска с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1, предоставленного сотрудниками Управления ЭБиК МВД по Республике Карелия, полученных в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров установлено, что ФИО1 обсуждает проводимую в отношении нее проверку, а также сообщает, что купила на свои денежные средства протирочно-резательную машину. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.187-207).

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проводились с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствуют наличие рапортов, постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановления суда о проведении оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». Требования ч.2 ст.8 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», в соответствии с которыми проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации соблюдены (т.1 л.д.148-159).

Договором купли-продажи от 20 декабря 2021 года подтверждается приобретение <данные изъяты> телевизора «LG 49UM7020PLF» стоимостью 34999 рублей и телевизора «Samsung UE50AU7570U» стоимостью 59999 рублей (т.1 л.д.61-65).

Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> поставлены телевизор «LG 49UM7020PLF» стоимостью 34999 рублей и телевизор «Samsung UE50AU7570U» стоимостью 59999 рублей (т.1 л.д.66-67).

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена оплата телевизора «LG 49UM7020PLF» стоимостью 34999 рублей и телевизора «Samsung UE50AU7570U» стоимостью 59999 рублей (т.1 л.д.68).

Как следует из справки администрации Пряжинского национального муниципального района, телевизор «LG» стоимостью 34999 рублей и телевизор «Samsung» стоимостью 59999 рублей находятся на балансе <данные изъяты> и отражены на счете 101.34 «машины и оборудование – иное движимое имущество учреждения» (т.1 л.д.94).

Из справки <данные изъяты> следует, что телевизор «LG 49UM7020PLF» стоимостью 34999 рублей и телевизор «Samsung UE50AU7570U» стоимостью 59999 рублей, закуплены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находятся на балансе <данные изъяты> (т.1 л.д.95).

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами, а также признательными показаниями самой подсудимой.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака преступления «лицом с использованием своего служебного положения» ввиду следующего.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из п.1 примечания ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N16-ФЗ) следует, что должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из п.3, п.4 Устава <данные изъяты> учредителем <данные изъяты> и собственником его имущества является администрация Пряжинского национального муниципального района. <данные изъяты> является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом, имеет план финансово-хозяйственной деятельности. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом (т.1 л.д.103-125).

Согласно исследованных судом доказательств ФИО1, будучи назначенной на должность директора <данные изъяты> являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые выражались в организации работы школы, а также в хранении, управлении и распоряжении денежными средствами и товарно-материальными ценностями указанного учреждения.

Таким образом, с учетом указанных требований закона и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «лицом с использованием своего служебного положения».

Мотивом совершенного преступления явились корыстные побуждения подсудимой, направленные на безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном действии – осмотр места происшествия, а также предоставление информации правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления, ранее им не известных, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в возвращении собственнику похищенного имущества, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, возвращение похищенного имущества суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ней условное осуждение с возложением определённых обязанностей.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания за совершенное ФИО1 преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, ее имущественного положения, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимой наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимой назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, занимаемой должности подсудимой ФИО1 на момент совершения преступления, а также учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизоры «LG», «Samsung», машину протирочно-резательного типа МПР-350М, стиральную машину «Indesit MSD 615», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности <данные изъяты> два компакт-диска, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, книгу по сервисному обслуживанию, инструкцию по безопасности к стиральной машине, руководство к стиральной машине, руководство по эксплуатации машины протирочно-резательной Типа МПР-350М, гарантийный талон к продукции “LG”, данные по энергоэффективности для моделей телевизоров “LG”, инструкцию по сборке к телевизору “LG”, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать по принадлежности <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 2574 рубля подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На участие в деле адвоката по защите его интересов ФИО1 соглашалась и от его услуг не отказывалась. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимая не оспаривала.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. ФИО1 трудоспособна, инвалидности, не имеет, работает, имеет ежемесячный доход, иждивенцев не имеет, в связи с чем она может уплатить процессуальные издержки на указанную сумму. Доказательств своей имущественной несостоятельности, ФИО1 суду не представила, при этом такое право судом было ей разъяснено и понятно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 6 месяцев и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизоры «LG», «Samsung», машину протирочно-резательного типа МПР-350М, стиральную машину «Indesit MSD 615» - оставить по принадлежности <данные изъяты> два компакт-диска – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, книгу по сервисному обслуживанию, инструкцию по безопасности к стиральной машине, руководство к стиральной машине, руководство по эксплуатации машины протирочно-резательной Типа МПР-350М, гарантийный талон к продукции “LG”, данные по энергоэффективности для моделей телевизоров “LG”, инструкцию по сборке к телевизору “LG” - передать по принадлежности <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2574 (Две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Епишин