УИД 66RS0006-01-2025-000294-12 Дело № 2-1384/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу < № > о признании отсутствующим зарегистрированное право, признании права собственности на гаражный бокс, признании недействительной справки о принадлежности гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПГСК №535 о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указано, что 16.07.2009 истцом с ПГСК № 535 (далее – кооператив) был заключен договор о паевом взносе за гаражный бокс, согласно которому ФИО1 обязалась внести, а кооператив – принять паевой взнос наличными денежными средствами в размере 310000 руб. для субсидирования строительства гаража ПГСК № 535 по ул. Корепина, 54 в г. Екатеринбурге, и предоставить пайщику в собственность гаражный бокс < № > согласно проектной документации. Паевой взнос был оплачен истцом двумя платежами: 21.07.2009 на сумму 135000 руб. и 04.08.2009 на сумму 175000 руб. Ссылаясь на то, что она как лицо, полностью внесшее паевой взнос за объект недвижимости, приобрела на него право собственности на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила признать за ней право на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: <...>. Дополнительно указала, что справку о выплате ею паевого взноса председатель кооператива выдать отказывается. Со стороны ПГСК № 535 факт оплаты паевого и вступительного взноса, как и факт передачи гаражного бокса был признан при подаче заявлений о вынесении судебного приказа на взыскание неоплаченных членских взносов в рамках дел № 2-3548/2020 и № 2-3120/2023.

Определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от 11.03.2025 к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором она просит признать отсутствующим зарегистрированное за ПГСК № 535 право собственности на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права < № > от 07.02.2025), признать недействительной справку ПГСК № 535 от 18.01.2025, а также признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: <...>.

При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что с 2009 г. и по настоящее время спорный гаражный бокс находится в пользовании истца, из владения которой ни фактически, ни юридически он не выбывал. ФИО1 производится оплата электроэнергии, расходов на содержание бокса, а также осуществляется исполнение судебных приказов о взыскании в пользу кооператива задолженности по членским взносам. Регистрация права собственности ПГСК № 535 на гаражный бокс произведена в ходе рассмотрения настоящего дела, формально, и представляет собой злоупотребление правом со стороны кооператива. Поскольку справка от 18.01.2025, на основании которой произведены регистрационные действия, не содержит законных оснований для признания права собственности на бокс за кооперативом, полагает, что она является недействительной.

Ответчик ПГСК № 535 своего представителя для участия в судебном заседании не направил, мнение относительно заявленных требований не выразил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 2 статьи 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» было установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Из положений частей 1, 2 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» следует, что собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 11, 52, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании Постановления главы города Екатеринбурга от 16.04.1998 < № > «О предоставлении Гаражно-строительному кооперативу № 535 в аренду земельного участка для строительства гаража для автомашин личного пользования» с ПГСК № 535 заключен договор аренды < № > от 30.07.1999 в отношении земельного участка площадью 6 727 кв.м, расположенного по адресу: <...> под строительство многоэтажного гаража на 236 боксов для автомашин личного пользования сроком на 15 лет; выдано разрешение от 28.08.2009 < № > на строительство гаража для автомашин личного пользования по адресу: <...>; выдано разрешение от 14.09.2017 < № > на ввод в эксплуатацию объекта «Здание гаража (№ 1 по ПЗУ)» по адресу: <...>.

В соответствии с Уставом ПГСК № 535 кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражных боксах, содержание их и прилегающих территорий в достойном состоянии, осуществляемом путем объединения его членами имущественных паевых взносов; создан в целях реализации прав граждан на капитальные боксы для хранения автомобильных средств, а также в целях реализации прав граждан на капитальные овощехранилища.

Как следует из материалов дела, 16.07.2009 между ПГСК № 535 и ФИО1 был заключен договор о паевом взносе за гаражный бокс (л.д. 14), согласно которому истец обязалась внести после подписания настоящего договора, а кооператив – принять паевой взнос наличными денежными средствами в размере 310000 руб. для субсидирования строительства гаража ПГСК № 535, расположенного по адресу: <...>, и предоставить гражданину гаражный бокс < № > согласно проектной документации в собственность; оплата взноса гражданином осуществляется до 16.09.2009 (пункт 1).

Условиями договора предусмотрено, что гаражный бокс предоставляется гражданину в порядке очереди по окончанию строительства в сроки, предусмотренные проектно-строительной документацией (пункт 2).

Кооператив обязан по окончании строительства и утверждения акта приемной комиссии предоставить гражданину все документы, необходимые для оформления его права собственности на гаражный бокс, предусмотренный в пункте 1 настоящего договора (пункт 4).

Гражданин имеет право использовать гаражный бокс для стоянки автомобиля согласно Уставу кооператива и несет материальную ответственность за эксплуатацию гаражного бокса (пункт 5).

Факт оплаты ФИО1 целевого взноса подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам < № > от 21.07.2009 на сумму 135000 руб. и < № > от 04.08.2009 на сумму 175000 руб. (л.д. 15).

Строительство здания для гаражных боксов завершено в соответствии с разрешительной документацией; объекты недвижимого имущества, в том числе спорный гаражный бокс введены в эксплуатацию в 2017 г.

Материалами дела, в частности представленными фотографиями, видеозаписью подтверждается, что гаражный бокс < № > передан истцу и находится в ее фактическом владении и пользовании; ФИО1 имеет ключи от гаражного бокса, беспрепятственный доступ в него, хранит в гаражном боксе принадлежащие ей личные вещи.

При таких обстоятельствах, поскольку взаимные обязательства сторон (ФИО1 и ПГСК № 535) исполнены: истцом осуществлена оплата паевого взноса и принят во владение и пользование гаражный бокс, а ответчиком, уплаченный паевой взнос принят без каких-либо возражений и осуществлена передача истцу гаражного бокса, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право на спорное имущество, в связи с чем оснований для регистрации права собственности на гаражный бокс < № > за ПГСК № 535 не имелось.

Приходя к указанным выводам, суд также находит необходимым принять во внимание противоречивое поведение ответчика, в то время как исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Аналогичное правило эстоппеля установлено и пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявления о недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, ПГСК № 535 признавало факт исполнения сторонами договора от 16.07.2009.

Так, согласно материалам дела № 2-3120/2023 ПГСК № 535 в 2023 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов, указав в своем заявлении от 13.07.2023, что 16.07.2009 между ПГСК № 535 и ФИО1 возникли правоотношения, возникшие в результате выплаты паевого взноса за гаражный бокс < № >. Кооперативом указано, что 16.07.2009 ФИО1 было подано заявление на имя председателя ПГСК № 53 – ФИО3 о принятии в члены кооператива, после написания которого ФИО1 был оплачен вступительный взнос 3000 руб., паевой взнос за гаражный бокс < № > в размере 310000 руб.; гаражный бокс передан во владение ФИО1 как члену кооператива. За период владения гаражным боксом < № > ФИО1 в 2014 г. оплачен взнос за экспертизу, взнос в резервный фонд, взнос за аренду земли. Ссылаясь на то, что с 2014 г. членские взносы ФИО1 не оплачивались, кооператив просил взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

20.07.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-3120/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПГСК № 535 задолженности по оплате членских взносов за период с 2020 г. по июнь 2023 г. в сумме 64000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1069 руб.

Судебный приказ не отменен, предъявлен к исполнению (исполнительное производство № 210939/24/66006-ИП от 11.06.2024).

Таким образом, кооператив, совершая юридически значимые действия, по сути сам признавал возникновение правоотношений сторон, возникших на основании членства ФИО1, уплаты ею паевого взноса и предоставления ей взамен гаражного бокса.

С момента предоставления истцу спорного бокса и до настоящего момента каких-либо требований об освобождении истцом спорного имущества к ФИО1 не заявлялось (сведения об обратном отсутствуют), доказательств владения этим имуществом кооперативом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Совокупность доказательств по делу свидетельствует о возникновении у истца ФИО1 права собственности на гаражный бокс < № > в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания данных обстоятельств стороной ответчика.

Факт владения истцом спорным имуществом с 2009 г. для хранения личных вещей в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен, из материалов дела не следует, что у истца имелось волеизъявление на распоряжение объектом недвижимости.

Членство истца в кооперативе подтверждено представленными доказательствами, как и выплата паевого взноса за спорный гаражный бокс.

При изложенном выше правовом регулировании, действовавшим в момент возведения гаражного бокса, а также установленном факте передачи во владение спорного имущества в 2009 г. истцу, являющемуся членом кооператива, у истца возникло право собственности на гаражный бокс независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на него.

В ходе рассмотрения дела в ЕГРН были внесены сведения о наличии права собственности ПГСК № 535 на гаражный бокс < № > с кадастровым номером < № >, расположенный по ул. Корепина, 54 в г. Екатеринбурге; право собственности зарегистрировано 07.02.2025 на основании заявления председателя кооператива ФИО3 и справки от 18.01.2025 о принадлежности гаражного бокса ПГСК № 535.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что после фактической передачи спорного помещения истцу, ПГСК № 535 зарегистрировал за собой занятое вещами истца и принадлежащее последнему помещение.

Поскольку регистрация права кооператива на гаражный бокс осуществлена незаконно, в отсутствие каких-либо правовых оснований и факта прекращения ранее возникшего у истца права собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу, что зарегистрированное за ПГСК №535 право собственности на гаражный бокс площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, подлежит признанию отсутствующим, что является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности кооператива на гаражный бокс < № > и регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1

Поскольку справка от 18.01.2025, выданная председателем ПГСК № 535 о принадлежности гаражного бокса кооперативу сама по себе правоустанавливающим документом не являются, исходя из чего, ее оспаривание не приведет к какому-либо правовому результату, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данной справки недействительной.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 535 о признании отсутствующим зарегистрированное право, признании права собственности на гаражный бокс, признании недействительной справки о принадлежности гаражного бокса – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Потребительским гаражно-строительным кооперативом №535 (ИНН <***>) право собственности на гаражный бокс площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

Признать за ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 02.10.2019), право собственности на гаражный бокс площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Потребительского гаражно-строительного кооператива №535 (ИНН <***>) на гаражный бокс с кадастровым номером < № > и регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1.

В удовлетворении требования о признании недействительной справки о принадлежности гаражного бокса от 18.01.2025 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.05.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина