Дело № 2а-440/2026 (№ 2а-4413/2025)
УИД 16RS0040-01-2025-007312-37
3.024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года город Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бубновой К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат» Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.
В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Призывной комиссией <адрес> и <адрес> принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка серии № на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы.
С решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан административный истец не согласен, считает его незаконным.
Во время прохождения административным истцом медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на то, что на протяжении длительного времени его беспокоят ...
В подтверждении заболеваний у административного истца имеются подтверждающие документы: заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № (№) от ДД.ММ.ГГГГ: ...
Представленные жалобы, по мнению административного истца, соответствуют заболеваниям, предусмотренным пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней, являются основанием для определения административному истцу категории годности «В», то есть ограниченно годен, что влечет принятие решения об освобождении от призыва на военную службу.
Несмотря на наличие у него заболеваний, призывной комиссией <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, административный истец был признан годным к военной службе, его жалобы медицинской и призывной комиссиями не были приняты во внимание в полном объеме, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, решение, принятое на основании этого заключения, незаконно.
Кроме этого, административный истец указывает на то, что расценивает действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование как нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец с учетом уточнений просил суд признать незаконными решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и решение призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии <адрес> и <адрес>, признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата <адрес> и Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении ФИО2 мероприятий, связанных с призывом, в рамках осенней призывной кампании 2025 года; обязать призывную комиссию Зеленодольского муниципального района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить административного истца на дополнительные обследования и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат» Республики Татарстан, Призывная комиссия Республики Татарстан.
Административный истец ФИО2 в судебных заседаниях уточненные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, ... ФИО6 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, специалиста, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пункт 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ устанавливает, что в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Пункт 3.1 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), предназначение ...
В раздел V учетной карты призывника внесена информация о решениях, принимаемых призывной комиссией в отношении ФИО2
Так, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с обучением по очной форме обучения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным ...
В разделе II учетной карты призывника отражены заключения врачей-специалистов ...
Согласно листам учета жалоб призывника ФИО2 при первоначальной постановке на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на боли в ногах, позвоночнике, в желудке и сердце отсутствовали, жалобы на уши, горло и нос отсутствовали, неврологических, стоматологических и дерматологических проблем не высказано (л.д.33).
Из листа учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2 появились ...
По направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан административный истец прошел дополнительное обследование в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» у врача-невролога. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поставлен диагноз ...
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поставлен диагноз ...
Врач-невролог медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО7, со ссылкой на выписку из неврологического отделения ГАУЗ «Зеленодольска ЦРБ» поставил призывнику диагноз: ...
Врач-офтальмолог медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО8, поставил призывнику диагноз: ...
Врач-хирург медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО9 поставил призывнику диагноз: ...
Из материалов личного дела следует, что все жалобы призывника были учтены призывной комиссией, дано заключение врачей-специалистов: на основании статей 24 «г», 65 «г» графы I Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья, согласно которому ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).
К пункту «г» статьи 24 Расписания болезней относятся:
дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);
начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;
стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;
различные формы мигрени с редкими приступами;
вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
Лица, подверженные обморокам, подлежат углубленному обследованию и лечению. Наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы. При наличии обмороков вследствие других заболеваний или расстройств (инфекции, травмы, интоксикации и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней.
Лица, подверженные обморокам, не годны к управлению транспортными средствами, а также к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды.
В отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые перенесли преходящее нарушение мозгового кровообращения, в соответствие со статьей 28 расписания болезней может быть вынесено заключение о необходимости предоставления освобождения или отпуска по болезни.
При бессимптомных телеангиоэктазиях, кавернозных мальформациях ствола головного мозга освидетельствование проводится по пункту «в», а при бессимптомных телеангиоэктазиях, кавернозных мальформациях иной локализации, а также бессимптомных ангиомах - по пункту «г».
При установлении диагноза начальных проявлений недостаточности мозгового кровоснабжения и дисциркуляторной энцефалопатии необходимо руководствоваться следующими критериями:
наличие одного из этиологических факторов (атеросклероз церебральных сосудов, артериальная гипертензия, сахарный диабет, гиперхолестеринемия, гипергомоцистеинемия, заболевания сердца (ишемическая болезнь сердца, ревматические поражения, нарушения сердечного ритма и др.), заболевания крови, поражения сосудов головного мозга вследствие травм, инфекционных и системных заболеваний, аномалии развития сосудов, патология шейного отдела позвоночника, травмы головного мозга и др.);
наличие жалоб, отражающих нарушение функционального состояния головного мозга;
наличие клинических признаков органического поражения головного мозга;
наличие объективных признаков когнитивных нарушений по данным нейропсихологического обследования;
наличие признаков поражения цереброваскулярного русла;
наличие признаков структурных изменений мозгового вещества по данным магнитно-резонансной томографии и компьютерной томографии.
Диагноз устанавливается при наличии не менее 3 критериев и причинно-следственных связей формирования клинических симптомов с факторами риска и изменениями, полученными при дополнительном обследовании.
Нейропсихологическое исследование включает проведение оценки по краткой шкале оценки психических функций (Folstein M. et al., 1975) и шкалы оценки регуляторных функций (Dubous B. et al., 2000), но может дополняться и другими тестами.
У пациентов с начальными проявлениями недостаточности кровоснабжения головного мозга результаты тестирования могут соответствовать возрастной норме, однако чаще отмечается незначительное снижение, как правило, одного из показателей. Суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 29 - 30 баллов, шкале оценки регуляторных функций - 17 - 18 баллов. При дисциркуляторной энцефалопатии I стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 28 - 30 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - 16 - 18 баллов, при дисциркуляторной энцефалопатии II стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 24 - 27 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - 12 - 15 баллов. У пациентов с дисциркуляторной энцефалопатией III стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет менее 24 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - менее 12 баллов.
В случае очевидного влияния перенесенной травмы головного мозга на развитие факторов риска дисциркуляторной энцефалопатии (в том числе артериальной гипертензии, посттравматического стрессового расстройства), подтвержденного медицинской документацией в течение не более 2 лет после травмы, освидетельствование проводится по соответствующим пунктам настоящей статьи, а также по пунктам «а» - «г» статьи 25 расписания болезней в зависимости от степени нарушения функций.
Синдром вегетативной дистонии должен быть подтвержден следующими объективными методами исследования: вегетативно-сосудистая неустойчивость - ортостатической, клиностатической пробами, кардиоваскулярная - исследованием вариабельности ритма сердца.
Согласно статье 65 Расписания болезней, к пункту «г» относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций. При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.
Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателей предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении): на основании указанных выше постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан годным к военной службе ..., категория ... Решение призывной комиссии ...
ФИО2 повесткой № оповещен о явке в Военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обжаловал его в призывную комиссию Республики Татарстан. В отношении ФИО2 было назначено контрольное медицинское освидетельствование, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Зеленодольского муниципального района утверждено единогласно.
В судебном заседании врач – специалист ФИО10, проводивший медицинское освидетельствование ФИО2 пояснил, все жалобы и представленные медицинские заключения призывника учтены. Категория годности определена с учетом полученных результатов обследований, необходимых документов, подтверждающих диагнозы, на которых настаивает призывник, он не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о состоянии здоровья была учтена врачами специалистами в полном объеме, приняты во внимание все жалобы административного истца, все необходимые мероприятия, связанные с прохождением призывной комиссии проведены.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований о наличии диагнозов, которые, по мнению административного истца, дают ему право на освобождение от военной службы по призыву, соответствующие доказательства в материалах дела не представлены.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности ..., подтверждается медицинскими документами о состоянии его здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.
Пункт «в» статьи 66 Расписания болезней, к которой апеллирует административный истец, предусматривает фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО11).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
Из письменных пояснений врача-хирурга военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан ФИО12 следует, что согласно ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются признаки ... Представлено медицинское заключение врача-невролога, где данные клинические проявления нестабильности в диагнозе не отмечены. На основании этого применен пункт «г» статьи 24 графы I Расписания болезней, являющийся основанием для установления категории годности к военной службе ...
После пункта «в» статьи 66 графы I Расписания болезней есть описание рентгенологических проявлений гипермобильности, нестабильности, а также степени сколиоза, что в совокупности является пояснением и не относится к пункту «в».
...
Наличие у ФИО2 заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не нашло своего подтверждения.
Оснований не доверять выводам военно-врачебных комиссий, суд не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование, оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, административным истцом в ходе рассмотрения административного дела не представлено доказательств, опровергающих правильность указанной в оспариваемых решениях категории годности к военной службе.
Таким образом, на период призыва ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали предусмотренные Расписанием болезней доказательства наличия у ФИО2 заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, обязательное медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с требованиями закона и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, что согласуется с правовым подходом, изложенным в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Несогласие административного истца с медицинским заключением и решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий, решений административных ответчиков.
Указание на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником. Медицинское освидетельствование ФИО2 было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов специальных исследований, выявленные у заявителя заболевания были учтены медицинской комиссией. Таким образом, права административного истца не нарушены.
ФИО2 в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которые позволили бы административному ответчику, в том случае, если выводы такой экспертизы не совпали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование, не представлял.
Вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, ФИО2 представлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению ... Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконными решений, действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья