Дело № 2-3031/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-000534-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО [ Г ] об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

ПАО [ Г ] обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер] по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении размера взысканной неустойки. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО [ Г ]» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО «[ Г ] в пользу ФИО1 решено взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического исполнения ПАО [ Г ] решения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер] исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 42515 руб., за вычетом ранее выплаченной неустойки в размере 32 руб. 10 коп. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 706 руб. 20 коп. не может превышать 400000 рублей.

ПАО [ Г ] считает данное решение незаконным и не обоснованным, поскольку в резолютивной части решения финансовый уполномоченный был обязан определить конкретный размер неустойки на дату вынесения решения.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, определить конкретный размер неустойки, подлежащей взысканию, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ПАО [ Г ] в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство в иске).

Заинтересованное лицо ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, от финансового уполномоченного поступил отзыв на заявление, согласно которому неустойка была рассчитана в соответствии с требованиями закона, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, данным правом обладает только суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховшиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 4] принято решение №[Номер] о взыскании с ПАО [ Г ] в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического исполнения ПАО [ Г ] решения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер] исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 42515 руб., за вычетом ранее выплаченной неустойки в размере 32 руб. 10 коп. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 706 руб. 20 коп. не может превышать 400000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Как усматривается из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], госномер [Номер], под управлением [ФИО 1] (собственник [ФИО 2]), и автомобиля [ марка ] госномер [Номер], под управлением [ФИО 3] (собственник ФИО1).

Виновным в ДТП был признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии [Номер] в ПАО [ Г ] [ ... ]), гражданская ответственность [ФИО 1] также была застрахована в ПАО [ Г ] по полису №[Номер].

То есть гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована в ПАО [ Г ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась в ПАО [ Г ] с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО [ Г ] проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «[ Г ] осуществлена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 48480 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размер 3210 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в ПАО [ Г ]» поступила претензия от представителя ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения в размер 51520 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, почтовых расходов.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО [ Г ] по результатам рассмотрения претензии уведомила ФИО1 о необходимости предоставления нотариальной доверенности на представителя либо претензии от собственника транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещении, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходов на отправку телеграммы о проведении осмотра.

[ДД.ММ.ГГГГ]. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 4] по результатам рассмотрения обращения от [ДД.ММ.ГГГГ]. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер]г., с ПАО [ Г ] в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 42515 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась в ПАО [ Г ]» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «[ Г ]» выплатило ФИО1 неустойку в размере 706 руб. 20 коп., из которых 614 руб. 20 коп. было выплачено непосредственно ФИО1 [ ... ]) и 92 руб. было оплачено в доход государства в качестве НДФЛ ([ ... ]

Оспариваемым решением от [ДД.ММ.ГГГГ]. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 4] №[Номер] с ПАО [ Г ] в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскана неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического исполнения ПАО [ Г ] решения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер] исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 42515 руб., за вычетом ранее выплаченной неустойки в размере 32 руб. 10 коп. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 706 руб. 20 коп. не может превышать 400000 рублей.

Разрешая заявленное требование об изменении решения финансового уполномоченного, суд исходит из того, что финансовым уполномоченным правильно принято решение о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, однако, суд находит, что неустойка должна была быть определена финансовым уполномоченным в твердой денежной сумме на момент принятия финансовым уполномоченным решения ([ДД.ММ.ГГГГ].), однако финансовым уполномоченным взыскана неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства без указания ее конкретного размера по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Определяя размер неустойки в твердой денежной сумме, суд считает необходимым скорректировать начальную дату исчисления неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. на [ДД.ММ.ГГГГ]., поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 497), действовал с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, действие моратория было прекращено [ДД.ММ.ГГГГ].

Учитывая же, что на момент вынесения решения суда обязательство по выплате страхового возмещения в размере 42515 руб. не исполнено, суд определяет размер неустойки в твердой денежной сумме на момент вынесения решения суда.

Таким образом, неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составит: 42515 руб. *1% * 229дн. = 97359 руб. 35 коп.

Рассматривая заявление ПАО [ Г ] о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ПАО [ Г ] не были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая, что решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. не исполнено до настоящего времени без уважительной причины, оснований для удовлетворения заявления об уменьшении размера неустойки суд не усматривает.

Судом установлено, что спор по неустойке были инициирован также и ФИО1 Установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района г[Адрес] находилось на рассмотрении гражданское дело [Номер] по иску ФИО1 к ПАО [ Г ] Согласно исковому заявлению, ФИО1 была также не согласна с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 4] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в части отказа о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (исковое заявление – [ ... ]

Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]., с ПАО [ Г ]» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. с применением ст.333 ГК РФ в размере 50000 рублей.

Ввиду того, что потребителем финансовому уполномоченному было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, страховое возмещение до настоящего времени в полном объеме не выплачено, подлежит взысканию также неустойка с 19.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы 42515 руб., т.е. по 425,15 руб., но не более 251 934 руб. 45 коп.(400000 - 97359 руб. 35 коп. – 50000 руб. – 706 руб. 20 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕIIИЛ:

Требования ПАО [ Г ] удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 4] №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,.

Взыскать с ПАО [ Г ]» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1, (паспорт [Номер]) неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 97359 руб. 35 коп., а также, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы 42515 руб., т.е. по 425 руб. 15 коп. в день, но не более 251934 руб. 45 коп.

В удовлетворении требования об уменьшении размера неустойки ПАО [ Г ] отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.