УИД - 78RS0019-01-2022-008944-88
Дело № 2-1656/2023 13 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
Установил :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось 21 июня 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 18 марта 2021 года с истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки Audi А3, VIN-№ сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис ААС № 5061552560).
06 июня 2021 года в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего а/м марки MERCEDES, г.р.з. №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО5 а/м марки Audi А3, г.р.з. №, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки MERCEDES, г.р.з. № получило механические повреждения, которое, к тому же, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании АО «СОГАЗ», которая в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 164 119,36 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2021 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.
Ссылаясь на положения п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 164 119,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 рублей.
Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 06 июня 2021 года по адресу: Санкт-Петербурге, Приморский проспект, дом 72 (на парковке Питер Лэнд) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО5 а/м марки Audi А3, г.р.з. №, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул в помощи других лиц, после чего произошел наезд на стоящее транспортное средство - а/м марки MERCEDES, г.р.з. № под управлением ФИО6
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, а/м марки MERCEDES-BENZ, г.р.з. № получил механические повреждения.
Производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в КоАП РФ нормы об ответственности за совершение подобного рода нарушений ПДД РФ (постановлением № 98 ИН 6064-21 по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 года).
Указанное постановление сторонами дорожно-транспортного происшествия не оспорено, вступило в законную силу, в связи с чем, вину ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия суд считает установленной.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца а/м марки MERCEDES-BENZ, г.р.з. № была застрахована по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании АО «СОГАЗ», а владельца а/м марки Audi А3, г.р.з. № у истца по договору ОСАГО, в котором ответчик в качестве лица, имеющего право управления данным транспортным средством, не указан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Иной размер ущерба, взыскиваемый в порядке регресса, установлен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Так, п.п. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, исполняя свои обязанности по договору, истец в счет возмещения вреда поврежденному имуществу потерпевшего выплатил АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 164 119,36 рублей.
Материалами дела установлено, что ответчик в качестве лица допу-щенного к управлению автомобилем а/м марки Audi А3, г.р.з. № в полисе ОСАГО указан не был, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив вред имуществу лица, застраховавшего свою ответственность, а поэтому у страховщика, выплатившего страховую сумму в размере 164 119,36 рублей, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере страховой выплаты.
Собственного экспертного заключения (отчета об оценке) стоимости причиненного ущерба в меньшем размере, ответчик суду не представил, заявлений либо ходатайств о назначении автотовароведческой или иной судебной экспертизы по поводу обоснованности и достоверности суммы взыскания, а также для установления размера стоимости ремонта автомобиля потерпевшего от ответчика не поступало.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 164 119,36 рублей.
Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 164 119,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 рублей, всего 168 602 (Сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот два) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2023 года