Дело № 2-435/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 11 сентября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 08.02.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 к. заключен кредитный договор №91281, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 899000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 18.07.2023 г. образовалась задолженность в размере 689682,91 руб., из них: просроченный основной долг – 590060,72 руб., просроченные проценты – 99622,19 руб. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 689682,91 руб., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16096,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2020 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО2 к. заключен кредитный договор №91281, согласно условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 899000 руб. под 16,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С условиями кредитования ответчик ФИО2 к. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Истцом обязательства по договору выполнены, что находит своё подтверждение в выписке по счету. Однако заемщик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнила в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 18.07.2023 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере в размере 689682,91 руб., из них: просроченный основной долг – 590060,72 руб., просроченные проценты – 99622,19 руб.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец 16.06.2023 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом привело к образованию по состоянию на 18.07.2023 года задолженности в размере 689682,91 руб., в связи с чем, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 689682,91 руб.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный и постоянный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о сроках и размере погашения долга, суд по требованию истца и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть указанный договор, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в размере 16096,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №91281 от 08.02.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №91281 от 08.02.2020 года по состоянию на 18.07.2023 г. в размере 689682,91 руб., из них: просроченный основной долг – 590060,72 руб., просроченные проценты – 99622,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16096,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.