Решение по делу № 2А-736/2023 от 20.03.2023

УИД № 36RS0001-01-2023-000192-40

Дело № 2а-736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой О.И.,

с участием представителя административного истца Гречко А.А., представителя административных ответчиков Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании постановления об освобождении от исполнительского сбора.

В исковом заявлении указал, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа рассматривалось гражданское дело № ..... о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» задолженности по договору займа № ЭНА-Б от 02.07.2018, процентов на сумму займа и пени, начисленной за нарушение срока возврата суммы займа.

29.06.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по указанному гражданскому делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «ЭкоНиваАгро» были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взысканы задолженность по договору займа в размере 29 000 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10 164 383,47 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 15.06.2019 по 16.12.2019 и за период с 17.12.2019 по 17.12.2021 в размере 26 719 000,00 рублей, государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 13.09.2022.

15.09.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа на основании указанного решения выданы исполнительные листы: серия ФС № ....., серия ФС № ....., серия ФС № ....., серия ФС № ......

07.11.2022 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 были возбуждены исполнительные производства № .....-ИП, № .....-ИП, № .....-ИП, № .....-ИП.

Однако о вынесенном заочном решении суда и возбуждении исполнительных производств ФИО2 узнал только 18.11.2022, когда ему судебным приставом-исполнителем Железнодорожному РОСП г. Воронежа были вручены экземпляры постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.

После этого ФИО2 были незамедлительно приняты меры для урегулирования сложившейся ситуации: 22.11.2022 ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № ...... Между ФИО2 и ООО «ЭкоНиваАгро» были проведены переговоры с целью мирного урегулирования спора и 24.11.2022 между ними было заключено мировое соглашение, которое предполагалось утвердить по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Условиями мирового соглашения было предусмотрено, что ФИО2 признает задолженность перед ООО «ЭкоНиваАгро» в размере 37 000 000,00 рублей, оплата которой должна быть произведена в срок не позднее 13.12.2022. В случае оплаты задолженности в указанный срок ООО «ЭкоНиваАгро» отказывается от взыскания с ФИО2 оставшейся суммы задолженности, установленной заочным решением суда сверх указанной.

12.12.2022 ФИО2 во исполнение условий мирового соглашения была произведена оплата задолженности ООО «ЭкоНиваАгро», 13.12.2022 по заявлениям ООО «ЭкоНиваАгро» ранее предъявленные к взысканию исполнительные листы были отозваны, а исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 – окончены.

Однако, несмотря на добровольное погашение ФИО2 задолженности перед ООО «ЭкоНиваАгро» и заключении мирового соглашения, 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 были приняты четыре постановления о взыскании с ФИО2 исполнительских сборов на общую сумм 4 616 036,84 рублей.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Гречко А.А..

Представитель административного истца по доверенности Гречко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в письменных пояснениях. Так же пояснил суду, что ФИО2 заблаговременно сообщил судебному приставу-исполнителю информацию о том, что им будет подано заявление об отмене заочного решения суда в связи с заключением между сторонами мирового соглашения; 28.02.2023 мировое соглашение было утверждено судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа находились исполнительные производства:

№ .....-ИП от 07.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ..... от 15.09.2022, выданного на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.06.2022, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 60 000,00 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭкоНиваАгро» (л.д. 17-19);

№ .....-ИП от 07.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ..... от 15.09.2022, выданного на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.06.2022, с предметом исполнения: пени за просрочку исполнения обязательств в размере 26 719 000,00 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭкоНиваАгро» (л.д. 11-13);

№ .....-ИП от 07.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ..... от 15.09.2022, выданного на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.06.2022, с предметом исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 164 383,47 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭкоНиваАгро» (л.д. 14-16);

№ .....-ИП от 07.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ..... от 15.09.2022, выданного на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.06.2022, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29 000 000,00 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭкоНиваАгро» (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа рассматривалось гражданское дело № ..... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» задолженности по договору займа № ЭНА-Б от 02.07.2018, процентов на сумму займа и пени, начисленной за нарушение срока возврата суммы займа.

Заочное решение вступило в законную силу 13.09.2022.

07.11.2022 ФИО2 в личный кабинет Единого портала государственных услуг были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств № .....-ИП, № .....-ИП, № .....-ИП, № .....-ИП, в которых содержалось предупреждение должника о последствиях неисполнения обязанности и было в предложено в пятидневный срок со дня получения копии оплатить задолженность.

О наличии вынесенного заочного решения суда и возбуждении исполнительных производств ФИО2 стало известно 18.11.2022, после получения экземпляров постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, после чего им были предприняты меры для урегулирования сложившейся ситуации: 22.11.2022 ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № ..... (л.д. 36-37).

27.12.2022 определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа в удовлетворении заявлением об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № ..... было отказано (л.д. 38-41).

24.11.2022 Между ФИО2 и ООО «ЭкоНиваАгро» было заключено мировое соглашение (л.д. 28).

12.12.2022 ФИО2 во исполнение условий мирового соглашения была произведена оплата задолженности ООО «ЭкоНиваАгро» (л.д. 29, 30), 13.12.2022 по заявлениям ООО «ЭкоНиваАгро» ранее предъявленные к взысканию исполнительные листы были отозваны, а исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 – окончены (л.д. 20, 21, 22, 23).

Таким образом, судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства получены административным истцом 18.11.2022, мировое соглашение заключено 24.11.2022, однако задолженность должником погашена 12.12.2022, с пропуском предоставленного для этого срока.

Одновременно с этим в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для этого законом срок, при этом обязательным условием является вступление в силу постановления должностного лица, вступившего в законную силу и которое исполняется судебным приставом-исполнителем.

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 07.11.2022 в размере 711 506,84 рублей, в связи с нарушением 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления также направлена посредством электронного портала «госуслуги» (л.д. 24).

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 07.11.2022 в размере 2 030 000,00 рублей, в связи с нарушением 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления также направлена посредством электронного портала «госуслуги» (л.д. 25).

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 07.11.2022 в размере 4 200 рублей, в связи с нарушением 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления также направлена посредством электронного портала «госуслуги» (л.д. 26).

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 07.11.2022 в размере 1 870 330 рублей, в связи с нарушением 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления также направлена посредством электронного портала «госуслуги» (л.д. 27).

Поскольку ФИО2 условия мирового соглашения, заключенного 24.11.2022 были исполнены в полном объеме 12.12.2022,, то есть за пределами предоставленного срока для добровольного исполнения, а сведений о невозможности оплатить задолженность должностному лицу представлено не было, суд приходит к выводу, что действия должностного лица при вынесении оспариваемых постановлений от 13.12.2022 года законны и обоснованы, произведены должностным лицом исходя из собранных на тот момент материалов исполнительного производства.

Вместе с тем ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Так из представленных административным истцом документов следует, что ФИО2 после получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств были предприняты меры для урегулирования сложившейся ситуации: 22.11.2022 ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № ...... Между ФИО2 и ООО «ЭкоНиваАгро» были проведены переговоры с целью мирного урегулирования спора и 24.11.2022 между ними было заключено мировое соглашение.

12.12.2022 мировое соглашение исполнено ФИО2 в полном объеме, что подтверждается письменными пояснениями представителя ООО «ЭкоНиваАгро» (л.д. 51-53).

28.02.2023 определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа указанное мировое соглашение утверждено судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от исполнительских сборов, взысканных должностным лицом 20.04.2022 года в рамках исполнительных производств № .....-ИП, № .....-ИП, № .....-ИП, № .....-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа № ..... от 13.12.2022, № ..... от 13.12.2022, № ..... от 13.12.2022, № ..... от 13.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.