№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 26 мая 2025 г.

Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М.,

с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 13.30 часов ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак №, следуя в .... по дороге, ведущей со стороны Академического моста, в направлении ...., в нарушение п.14.2 ПДД РФ перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился, в тот момент, когда остановилось транспортное средство с правой стороны, двигающееся в том же направлении, в результате чего, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства ГАЗ А64R42. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 14.1, п.14.2 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Просил строго не наказывать, т.к. заключил с потерпевшими соглашение об уплате каждому 150 000,00 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердили, показали, что действительно заключили с ФИО1 соглашение о возмещении им вреда здоровью в размере 150 000,00 рублей каждому, однако настаивали на строгом виде размере наказания для ФИО1, поскольку после произошедшего события длительное время находились на лечении, ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения в отношении двоих человек.

Защитник ФИО5, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением защитника и потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, согласно письменного заявления ФИО1, последний полагал возможным рассмотреть дела в отсутствие защитника, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П.14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п.14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, для предоставления возможности перехода пешеходами проезжей части. Возобновлять движение допускается только после завершения перехода дороги пешеходами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, представил объяснения «…с нарушением согласен…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы таза с оскольчатым вертикальным переломом боковой массы крестца справа на уровне 1-2 крестцовых позвонков без смещения костных отломков, с оскольчатым переломом верхней ветви правой лонной кости с переходом на подвздошно-лонное возвышение, на передний край вертлужной впадины без смещения костных отломков, с оскольчатым переломом левой лонной кости с переходом на подвздошно-лонное возвышение, на передний край вертлужной впадины без сме6щения костных отломков, краевым переломом гребня лонной кости слева, без нарушения непрерывности переднего и заднего полукольца таза, с отеком мягких тканей в области таза, которые причинены действием твердого тупого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: рана теменной области справа, закрытые переломы левых поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков без смещения костных отломков, которые причинены действием твердого тупого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/**** в ОП-5, ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеходы Потерпевший №2, Потерпевший №1 получили телесные повреждения;

-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;

-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортного средства, место наезда на пешеходов, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;

-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что двигаясь по маршруту 456, с Академического моста в сторону рынка, с правой стороны двигалось транспортное средство, он не заметил пешеходов, совершил наезд, остановился, стал помогать пешеходам, очевидцы вызвали скорую помощь;

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она шла в .... совместно с Потерпевший №1 со стороны .... в направлении ТЦ Яркомолл, им необходимо было перейти проезжую часть дороги ведущей со стороны Академического моста, подойдя к краю проезжей части, в месте где расположен нерегулируемый пешеходный переход, убедились, что транспортное средство, следующее слева в первой полосе остановилось, пропуская их, они начали переходить, увидели, что по второй полосе движется транспортное средство Газель, не останавливаясь, допустил наезд на них. В результате они получили телесные повреждения, были доставлены в медицинское учреждение;

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым следовал в .... со своей супругой, со стороны .... в сторону ТЦ Яркомолл, переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, первое транспортное средство остановилось, второе транспортное средство Газель не пропустило их, допустило на них наезд, они получили телесные повреждения;

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****. с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2;

-видеозаписью момента ДТП, на которой зафиксировано движение пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по нерегулируемому пешеходному переходу, момент наезда транспортного средства ГАЗ А64R42 на пешеходов.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.

Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.32).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п.14.1, п.14.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, принятии мер к добровольному возмещению вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д.33).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, мнения потерпевших, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, настаивавших на строгом виде наказания, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет тяжелые последствия для него и его семьи, поскольку его трудовая деятельность связана с правом управления транспортными средствами и является источником дохода, подлежат отклонению, поскольку указанные основания не предусмотрены Законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Сведений о невозможности осуществления ФИО1 трудовой деятельности по иной специальности не имеется. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не исключает возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина