№ 2а-3288/2023

25RS0001-01-2023-003121-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Владивосток

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия по возврату удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, в котором просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №20773/20/25001-ИП, бездействие по возврату удержанных сумм в виде исполнительского сбора в размере 1000 руб., которые были оплачены ею добровольно. Узнав об исполнительном производстве 16.02.2023 на портале «Госуслуги», а в отношении нее какие-либо судебные приказы, решения о взыскании не выносились, она обратилась в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, где в ходе личного приема судебный пристав-исполнитель заверил ее, что оплаченные ею денежные средства будут ей возращены, информация о наличии задолженности будет удалена с сайта ФССП России. Однако, 28.02.2023 на сайте суда она обнаружила, что вместо информации о задолженности в размере 1000 руб. по исполнительному производству №20773/20/25001-ИП размещены сведения о долге в размере 6015,43 руб., в связи с чем, ею 02.02.2023 была подана жалоба на имя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ответ на которую ею не получен. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, так как она не имеет каких-либо обязательств.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени судебного разбирательства надлежащим образом, от ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, поданы уточнения иска. В судебном заседании 15.11.2023 административный истец указала, что поддерживает доводы административного искового заявления, указала о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный приказ был отменен, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство; в ходе регистрации автомобиля, проверки задолженности ей стало известно о возбужденном исполнительном производстве и задолженности в размере 1000 руб., в связи с чем, она добровольно оплатила 1000 руб., однако, решила обратиться с жалобой в ОСП, поскольку считает, что задолженность в размере 1000 руб. вменена ей незаконно, так как судебный приказ отменен.

Административным ответчиком заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 были направлены в суд пояснения, согласно которым следует, что отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по постановлению №455427509/2501 от 22.04.2021 не возбуждалось, исполнительное производство №20773/20/25001-ИП от 17.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-4336/2019 от 13.01.2020, не возобновлялось, повторно на принудительное исполнение судебный приказ №2-4336/2019 от 13.01.2020, выданный судебным участком №3 Ленинского судебного района г.Владивостока о взыскании суммы в размере 5015,43 руб. с ФИО1 в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» не поступал. Представить почтовый реестр, подтверждающий отправку постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1, не представляется возможным в связи с его уничтожением.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст.30, 31 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №2-4336/2019 от 13.01.2020, выданным судебным участком №3 Ленинского судебного района г.Владивостока, вступившим в законную силу 30.12.2019, с ФИО1 в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта» взыскана сумма долга в размере 5015,43 руб.

Взыскателем ФПК «Фонд капитального ремонта» судебный приказ №2-4336/2019 от 13.01.2020, выданным судебным участком №3 Ленинского судебного района г.Владивостока, вступивший в законную силу 30.12.2019, предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе... 6)резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; акт должностного лица, который является исполнительным документом, не вступил в законную силу.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №20773/20/25001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 015,43 руб.

Указанным постановлением от 22.04.2020 должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ (пункт 2).

Основанием незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец указал наличие у него сведений об отмене судебного приказа, однако, данные сведения не были представлены ни в суд, ни согласно представленным материалам исполнительного производства судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, убедившись в том, что поступивший на исполнение, отвечал требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, содержал все необходимые сведения, был подан в уполномоченное подразделение судебных приставов-исполнителей, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, обязанности у судебного пристава-исполнителя выяснить информацию о том, не был ли отменен судебный приказ, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно.

Согласно письму заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 13.10.2023 №25001/23/79443 ФИО2 следует, что предоставить почтовый реестр, подтверждающий отправку постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1, не представляется возможным в связи с его уничтожением.

В соответствие с требованиями приказа ФССП РФ N 348 от 29.06.2021 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", установлен 2-хлетний срок хранения реестров почтовой связи, в связи с чем, подтвердить факт направления почтовой корреспонденции судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 не представляется возможным.

Установлено, что на сайте УФССП России отражена общая информация об имевшем место возбужденном исполнительном производстве №20773/20/25001-ИП от 17.02.2020 в отношении ФИО1, а также об окончании исполнительного производства 22.05.2020 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанной информацией сторона исполнительного производства мог ознакомиться заблаговременно.

Документального подтверждения сведений о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1000 руб., административным истцом не предоставлено.

Установлено, что 22.05.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства №20773/20/25001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 0 руб.

Согласно ответу заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 13.10.2023 №25001/23/79443 ФИО2 следует, что отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по постановлению №455427509/2501 от 22.04.2021 не возбуждалось.

Согласно сведениям по сводке исполнительного производства, предоставленной административным ответчиком на 29.05.2023, сведений о перечислении на депозитный счет исполнительного производства №20773/20/25001-ИП не имеется, перечислено 0 руб.

Административный истец в иске и в своих пояснениях в суде указала, что 16.02.2023 оплатила исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 20773/20/25001-ИП в добровольном порядке.

28.02.2023 ФИО1 подала жалобу в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о прекращении исполнительского производства №20773/20/25001-ИП, удалении информации с сайта о наличии задолженности, возврате 1000 руб.

Согласно ответу заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО4 от 14.04.2023 ФИО1 сообщено, что исполнительное производство№20773/20/25001-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 015,43 руб. в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» окончено, основания для прекращения производства отсутствуют.

Таким образом, обращение ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрено в установленном порядке, на него дан письменный ответ, направлен простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №п-135. При этом нормами Федерального закона N 59-ФЗ, не предусмотрена обязанность по направлению ответов на обращения заказной корреспонденцией и с уведомлением о вручении.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен специальный срок для обжалования, в частности установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2020 должнику стало известно 16.02.2023, что следует из доводов ФИО1, изложенных в административном иске, а также поддержанных истцом в судебном заседании при рассмотрении дела.

Административный иск направлен в суд ФИО1 11.04.2023, то есть с пропуском срока на обращение в суд. Жалоба ФИО1, направленная в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 28.02.2023, не содержит доводов о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Согласно материалам исполнительного производства № 20773/20/25001-ИП, сводке к нему судебным приставом-исполнителем не производились какие-либо удержания у должника, в связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возврата уплаченной ФИО1 в добровольном порядке 1000 рублей административным ответчиком не имеется.

В данном случае совокупности условий для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу, бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств в размере 1000 руб. не установлено, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия по возврату удержанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 27.12.2023.