УИД 22RS0067-01-2022-004319-15

дело № 2-3233/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при ведении протокола секретарем Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109675,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 109675,96 руб., сумма задолженности по процентам – 8738,43 руб.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в заявлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района города Барнаула судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесенными должником возражениями.

При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120333 руб., из которых: 109675,96 руб. – задолженность по основному долгу, 8738,43 руб. – задолженность по процентам, 1918,61 руб. – задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Ранее в письменных возражениях ответчик просил уменьшить размер подлежащих взысканию судом неустойки и процентов за пользование кредитом до 0 руб., предоставить рассрочку исполнения решения суда по настоящему иску ежемесячно в размере 3000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Участвуя ранее в судебном заседании просил о примени последствий пропуска срока исковой давности, указав о намерении предоставить позднее обоснованное ходатайство в указанной части возражений, которое не было предоставлено.

Суд, полагая, что стороны извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании поданной заемщиком в банк анкете-заявлении, согласно которому ФИО1 просил банк предоставить ему потребительский кредит наличными в валюте Российской Федерации и открыть текущий счет для перечисления кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение №№ о кредитовании, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 109675,96 руб., на срок 12 месяцев, под 26,90 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий определено количество ежемесячных платежей – 12, платежи осуществляются по графику платежей 26-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 10600 руб., кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 9682,18 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования, право требования по заключенному заемщиком с банком договору потребительского кредита может быть полностью или частично уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт предоставления банком заемщику кредитных денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

С апреля 2016 года ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120333 руб., из которых: 109675,96 руб. – задолженность по основному долгу, 8738,43 руб. – задолженность по процентам, 1918,61 руб. – задолженность по неустойке.

Ранее в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного взноса, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу, при этом согласно графику погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, погашение предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей в количестве 12 штук за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику).

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штампа на конверте.

Таким образом, обращаясь на вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, банком не был пропущен срок исковой давности ни по одному из платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период судебной защиты составил 4 года3 месяца 9 дней.

Таким образом, с учетом обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно указанию на постовом конверте), принимая во внимание период обращения за судебной защитой, срок исковой давности по настоящему иску не проущен.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и с учетом внесенных ответчиком платежей; расчет ответчиком не оспорен.

Ранее банк обращался к мировому судьей судебного участка №<адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесенными должником возражениями.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства им по кредитному договору исполнены, либо исполняются надлежащим образом, расчет задолженности также не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было банком уступлено ООО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Правила кредитования, факт ознакомления и согласия с которыми ответчик подтвердил своей подписью в заявлении-анкете на получение кредита, кредитом договоре, в п. 2.2 содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком, данный факт подтверждается доказательствами истца и не опровергнуты ответчиком.

С предоставленным расчетом задолженности по основному долгу суд соглашается, в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, кООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.73 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание сумму основного долга и процентов, период неисполнения обязательств, возражения ответчика, суд полагает снизить подлежащую взысканию неустойку до 800 руб. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное использование денежных средств и не являются неустойкой, соответственно, они не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119214,39 руб. из которых: 109675,96 руб. – задолженность по основному долгу, 8738,43 руб. – задолженность по процентам, 800 руб. – задолженность по неустойке.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3606,66 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования иску общества с ограниченно ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 119214 руб. 39 коп. из которых: 109675 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 8738,43 руб. – задолженность по процентам, 800 руб. – задолженность по неустойке.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3606,66 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Савищева