Дело № 2-1024/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-000399-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года г. Искитим

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Рассказовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СовТехСтрой» денежные средства в размере 2 219 200 рублей. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37192 руб.

Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца, на исковых требованифх настаивает в полном объеме, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об истребовании доказательств, а именно запросить в ПАО Сбербанк выписку из расчетного счета ООО «СовТехСтрой» за период с Дата по дату закрытия счета. В указанном ходатайстве отетчику отказано, по причине того, что срок хранения банковских документов зависит от их типа (Перечень, утв. Приказом Росархива от Дата N 236) и определяется согласно Инструкции, утвержденной Приказом Росархива от Дата N 237. Так, для документов об открытии, закрытии, состоянии, оплате текущих, расчетных, бюджетных счетов срок хранения установлен пять лет, а для договоров банковского счета - пять лет после истечения срока действия договора (ст. ст. 257, 259 данного Перечня). При этом банки хранят информацию об осуществленных операциях и сделках в базах данных на электронных носителях не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных (ч. 1 ст. 40.1 Федерального закона от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Указанное ходатайство приведет к затягиванию процесса, период указанный ответчиком для запроса сведений превышает пятилетий срок.

Исходя из указанного, а также из статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации и из специального требования о добросовестности, закрепленного в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе об ООО, стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, что обязанность действовать в интересах контролируемого юридического лица включает в себя не только формирование имущества корпорации в необходимом размере, совершение действий по ликвидации юридического лица в установленном порядке и т.п., но и аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Отказ же или уклонение контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту.

Суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

На основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от Дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Искитимским районным судом <Адрес> по гражданскому делу Номер от Дата, с ООО «СовТехСтрой» в пользу ФИО2 Джабир оглы взыскано 2200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 19200,00 рублей.

Согласно выписке ЕГРЮЛ следует, что ООО «СовТехСтрой» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от № 129-ФЗ от Дата. Учредителем и директором юридического лица являлся ФИО1. При этом, принималось решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ неоднократно Дата, Дата, Дата, но Дата, Дата подавались заявления лиц, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ в МИФНС Номер по <Адрес>.

На основании ч. 1 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от Дата "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 2).

В силу ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Получив на руки исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО "СовТехСтрой" в пользу ФИО2 о взыскатель предъявил его к исполнению в ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>. При этом ООО "СовТехСтрой" прекратило свою деятельность Дата.

После обращения в ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> возбуждено исполнительное производство, которое окончено Дата, в связи с тем, что установлено о Внесении записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Согласно сводки по исполнительному производству судебного пристав-исполнителя ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> установлено, в ходе ведения исполнительного производства у ООО "СовТехСтрой" не выявлено открытых расчетных счетов в банке, имущество на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 3 ФЗ от Дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от Дата при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в Т. случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. При недоказанности одного из элементов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от Дата Номер-П установлено, что если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика. Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Заявленное ходатайство ответчика отклонено по причине того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации и из специального требования о добросовестности, закрепленного в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе об ООО, стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, что обязанность действовать в интересах контролируемого юридического лица включает в себя не только формирование имущества корпорации в необходимом размере, совершение действий по ликвидации юридического лица в установленном порядке и т.п., но и аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Отказ же или уклонение контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту.

Кроме того, недобросовестность и неразумность действий/бездействий ответчика выражается в следующем: ответчик в период существования ООО "СовТехСервис" не сдавал какую-либо бухгалтерско-финансовую отчетность в органы ИФНС.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения перечисленных ниже обстоятельств обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также признакам неплатежеспособности (или) признакам недостаточности имущества и/или имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются и соответствии с трудовым законодательством.

То есть, зная о вынесенном решении Искитимским районным судом Дата вступившим в законную силу Дата, ФИО1 как директор ООО «СовТехСтрой» понимал о возникшей обязанности по оплате ФИО2 о денежных средств в сумме 2219200 рублей. При этом, самостоятельно в силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " не предпринял попыток обращения в Арбитражный суд для признания юридического лица банкротом.

В силу ст. 61.12 указанного Закона неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседание для принятия решения об обращении в арбитражный суд е заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника и арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением Т. из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от Дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Принимая во внимание, что ответчик, как директор общества, действовал недобросовестно, неразумно, не принял мер к выплате долга перед истцом, не принял мер к инициированию процедуры банкротства, обжалованию исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, суд полагает, что ФИО1, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку о неразумности и недобросовестности ответчика свидетельствует то, что он своим бездействием способствовал ликвидации должника по инициативе налогового органа, при наличии непогашенной кредиторской задолженности.

Доказательств тому, что отсутствует вина ответчика как директора общества в неисполнении ООО "СовТхСтрой" своих обязательств перед взыскателем, ответчиком не представлено, судебный акт, на основании которого взыскана задолженность исполнен не был, что свидетельствует о том, что директор ООО "СовТехСтрой" уклонялся от исполнения решения и соответственно от выполнения своих обязанностей по оплате задолженности взыскателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 97000 рублей, что подтверждается чеком по операции от Дата, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 37192 рублей.

Учитывая то, что при оплате государственной пошлины представителем истца внесена сумма большая, чем необходимо было для оплаты переплату государственной пошлины в сумме 59808 рублей, следует вернуть ФИО3 чу действующему на основании доверенности от Дата, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Джабир оглы к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Джабир оглы денежные средства в размере 2219 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37192 рублей.

МИФНС Номер по <Адрес> возвратить ФИО3 чу часть уплаченной государственной пошлины по чеку по операции от Дата в сумме 59808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова