Решение по делу № 2-298/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А.,

при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 594-54 руб., из которых 204 720-08 руб. - сумма основного долга, 77 874-46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025-95 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218 683-63 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно, включающие проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составила 204 720-08 руб., сумма задолженности по процентам – 77 874-46 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замена кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлениях реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, эта сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной. Сумма общей задолженности ответчика составляет 282 594-54 руб., из которых: 204 720-08 руб. - сумма основного долга, 77 874-46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил. Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствует. Ранее при рассмотрении дела требования ООО «Управляющая компания Траст» не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО).

В анкете-заявлении ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету.

При подписании заявления ФИО1 указал, что с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковской карты, открытых в ВТБ 24 (ПАО), и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ПАО) ознакомлен, обязался их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №.

В п.п. 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора № определены условия кредитования: сумма кредита – 218 683-63 руб., срок действия договора – 60 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/ счет для расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 19, п. 20 Индивидуальных условий банковский счет № для предоставления кредита - №, номер банковской карты заемщика для предоставления кредита - №.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика № сумму кредита в размере 218 683-63 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий договора, Общих условий договора и Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 18 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 5 611-45 руб., размер первого платежа – 2 480-41 руб., размер последнего платежа – 5 804-42 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдался.

28.11.2018г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1 Договора цессии).

Датой перехода прав является дата, указанная в Приложении № к Договору (п. 4.1 Договора цессии).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.11.2018г., к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1., в общей сумме 282 594-54 руб., в том числе: 204 720-08 руб. - основной долг; 77 874-46 руб. - проценты.

Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.11.2018г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Управляющая компания Траст», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 594-54 руб., в том числе: 204 720-08 руб. - основной долг; 77 874-46 руб. - проценты за пользование кредитом.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом графиком платежей предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей.

В свою очередь, по смыслу ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права (требований), что подтверждается реестром для отправки простых писем №/ДРВ/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания уведомления следует, что ООО «Управляющая компания Траст» уведомляет ФИО1 о том, что в силу договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.11.2018г., к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком. При этом указано, что ФИО1 обязан погасить имеющуюся у него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по реквизитам ООО «Управляющая компания Траст».

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст», направив в адрес ФИО1 указанное уведомление предъявило требование о досрочном возврате суммы займа (кредита), истребовало задолженность по кредитному договору в полном объеме, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно, указанное уведомление следует оценивать, как досрочное истребование задолженности, изменяющее сроки исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Поскольку уведомление о состоявшейся уступке права (требований) направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в указанном уведомлении не установлен срок, до которого ФИО1 обязан погасить задолженность, учитывая требования пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», такой срок не должен быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, то есть ответчик в данном случае обязан был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09,2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления).

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» первоначально обратилось за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Исковое заявление направлено в суд 09.06.2022г. (80089873964974), т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга в размере 92 378,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе платеж ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по графику и остаток основного долга после ДД.ММ.ГГГГ, истребованный досрочно) не истек.

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 199,20

92 378,34

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 263,40

88 179,13

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 452,72

83 915,74

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 396,65

79 463,02

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 500,88

75 066,37

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 532,67

70 565,49

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 634,53

66 032,82

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 672,81

61 398,30

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 744,25

56 725,48

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 842,41

51 981,23

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 890,81

47 138,82

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

4 986,41

42 248,01

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

5 041,81

37 261,60

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

5 118,88

32 219,80

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

5 223,87

27 100,91

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

5 277,00

21 877,04

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

5 365,86

16 600,04

ДД.ММ.ГГГГ

5 611,45

5 439,71

11 234,18

ДД.ММ.ГГГГ

5 804,42

5 695,83

Вместе с тем, как следует из расчета истца, банком уступлены проценты по кредиту за период, выходящий за пределы срока исковой давности, а именно, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопоставления начисленной и уплаченной суммы, в связи с чем проценты в размере 77 874-46 руб. взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,84 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 378,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,84 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2023 г. Судья