31RS0004-01-2025-001057-62 № 2а-905/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

установил:

По решению Валуйского районного суда Белгородской области от 19.06.2025 г. за ФИО2 признано право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок площадью 2900 кв.м с кадастровым номером № а также на жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

11.08.2025 г. представитель истца обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее -Управление Росреестра по Белгородской области) с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив вместе с заявлением копию решения суда от 19.06.2025 г., выписку из похозяйственной книги, справку выданную администрацией Валуйского муниципального округа, подтверждающую то обстоятельство, решением оперативного штаба Белгородской области от 16.08.2024 г. в связи с обстрелами населенного пункта, с 19.08.2024 г. на территории с. Новопетровка Валуйского района введен особый режим въезда и пребывания. Однако, 18.08.2025 г. ему было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не представлен технический план. Считает, что отказ административного ответчика принят без учета ч. 40 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем является незаконным и препятствует реализации ее права на получение равноценного возмещения за утраченное недвижимое имущество.

От представителя административного ответчика поступило возражение на иск, в котором административный иск не признает, в обосновании указывает на то, что по имеющимся у них сведениям, в период с марта 2022 г. по настоящее время в соответствии с распоряжениями в том числе администрации Валуйского муниципального округа в пятнадцати населенных пунктах Белгородской области введен режим «чрезвычайная ситуация» муниципального уровня. По мнению Управления, введение режима ЧС в Белгородской области на основании постановления №119 не является снованием для отнесения всех лиц, проживающих на территории Белгородской области к лицам, пострадавшим в результате боевых действий и ( или) в связи с наступлением ЧС, что влечет в дальнейшем получение мер поддержки со стороны региона.

Доказательств того, что административный истец пострадал в результате указанных выше обстоятельств для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости не представлено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия требования свои поддерживает. В заявлении также указал, что представить техплан на принадлежащий ему жилой дом не имеет возпожности в виду отказа БТИ в его изготовлении по причине сложившейся оперативной обстановкой.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержала доводы указанные в возражении на административный иск.

В соответствии со ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо одновременно наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ответ Управления Росреестра по Белгородской области от 18.08.2025 г. по заявлению ФИО3 обжалован в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 18.09.2025 года.

Из материалов дела усматривается, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 19.06.2025 года (№2-490/2025), вступившим в законную силу 05.08.2025 г., за ФИО2 по праву приобретательной давности прзнано право собственности на земельный участок площадью 2900 кв.м с кадастровым номером №, а также на жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) и государственная регистрация прав (далее - ГРП) на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ. В целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заинтересованные лица обращаются в Управление Росреестра Белгородской области с соответствующими заявлениями и приложением необходимых документов, установленных ст.ст. 14,18 Закон № 218-ФЗ.

11.08.2025 г. через Отделение №7 в Валуйском муниципальном округе ГАУ Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО8, представляющая интересы истца ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области, межмуниципальный Валуйский отдел, с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению копию решения Валуйского районного суда от 19.06.2025г., выписку из похозяйственной книги от 05.08.2025 г.; справку от 31.07.2025 г. выданную администрацией Валуйского муниципального округа, подтверждающую что решением опрештаба Белгородской области от 16.08.2024 г., в связи с обстрелами населённого пункта, с 19.08.2024 г. на территории села Новопетровка Валуйского муниципального округа Белгородской области, введен особый режим въезда и пребывания.

Уведомлением от 18.08.2025 г. ФИО2 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании – жилом доме, в связи с тем, что не представлен технический план на объект недвижимости, подготовленный в соответствии с Приказом Росреестра от 15.03.2022 г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащегося в нем сведений».

Ранее учтенными объектами недвижимости являются объекты, в отношении которых осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время – Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), а также объекты ГКУ которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 40 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, положения пунктов 21.1 и 21.2 ст. 26, ч. 5.1 п. 8,9 ч. 8 ст. 69 настоящего закона, не применяются в случае осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

Из пояснений административного ответчика следует, что при обращении ФИО2 с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, у государственного регистратор отсутствовали основания для применения, положений ч. 40 ст. 70 Закона № 218-ФЗ.

Административный истец указывает, что обращение в орган регистрации прав с заявлением обусловлено необходимостью получения в дальнейшем мер поддержки, оказываемых государством в виде выплат для приобретения либо строительства жилых помещений в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 25 ноября 2024 года №555-пп.

В подтверждение факта введения режима «чрезвычайная ситуация» на территории с. Новопетровка Валуйского района Белгородской области истец предоставил доказательства.

Решением председателя антитеррористической комиссии в Белгородской области от 11.04.2022 года № 4-12-02/1, которым установлен с 11.04.2022 г. высокий («желтый») уровень террористической опасности на территории Белгородской области.

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 года №757 на территории Белгородской области введен средний уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 года № 119 «О введении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Белгородской области» сложившаяся обстановка на территории Белгородской области, возникшая в результате угрозы атаки со стороны вооруженных формирований Украины, признана чрезвычайной ситуацией и установлен региональный уровень реагирования ( л.д.24-26).

15.08.2024 года в соответствии с Протоколом №10 заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности обстановка, сложившаяся на территории Белгородской области, обусловленная взрывами взрывоопасных предметов в результате атак со стороны вооруженных сил Украины, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера и установлен федеральный уровень реагирования ( л.д.27-29).

16.08.2024 года оперативным штабом Белгородской области принято решение о введении на территории села Новопетровка Валуйского муниципального округа Белгородской области особого режима въезда и пребывания ( л.д.16).

Таким образом, у административного ответчика имелось достаточно оснований для того, чтобы отнести ФИО2 к лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) лицам, получающим меры поддержки в связи с наступлением чрезвычайной ситуации и с учетом ч. 40 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес> на основании документов, представленных им в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением от 11.08.2025 года, без предоставления технического плана объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение права и законные интересы административного истца, административным ответчиком, выразившегося в отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном на территории Белгородская обл., Валуйский район, с. Новопетровка, отнесенной к территории Белгородской области на которой введен режим «чрезвычайная ситуация», что влечет не получение в дальнейшем мер поддержки, оказываемых государством в виде выплат для приобретения либо строительства жилых помещений в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 25 ноября 2024 года №555-пп.

Поскольку совокупность условий изложенных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлена административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 18 августа 2025 года №

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН З123113560, ОГРН <***>) обязанность включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес>, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья :

<данные изъяты>

<данные изъяты>