66RS0003-01-2022-003469-07 <***>
Дело № 2-4330/2022
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29.08.2022
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Фридрих Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер» о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Партнер» с требованием о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что Кировским районными судом г. Екатеринбурга гражданскому делу 2-2453/2021 установлен факт нахождения в трудовых отношения с ответчиком. Судебным решением постановлено взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, включая период оплаты вынужденного прогула в сумме 190 648 руб. 97 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 69 170 руб. 98 коп. с удержанием при выплате НДФЛ. На основании решения 31.01.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 025512150. Просит взыскать с ООО «Партнер» денежную компенсацию за задержку заработной оплаты в размере 38275 руб., а также расходы на оплату юридических услуг.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 требования и доводы иска поддержали.
Представитель истца требования и доводы иска поддержала
Ответчик ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции, которая получена ответчиком.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2021 с учетом апелляционных определений Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.01.2022, 21.01.2022 постановлено взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, включая период оплаты вынужденного прогула в сумме 190648,97 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 69170,98 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.
На основании решения 31.01.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 025512150.
10.02.2022 на счет ФИО1 зачислена сумма 45000 рублей.
После возбуждения исполнительного производства, 18.03.2022 на счет истца также зачислена сумма 259819,95 рублей, взысканная по решению суда.
Судом установлено, что в период трудоустройства заработная плата ответчиком не выплачивалась, в связи с чем, истец обратилась в суд просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.04.2021 по 15.06.2021.
В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом, суд обращает внимание на то, что поскольку после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить компенсацию, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не может быть взыскана в пользу истца в порядке, предусмотренном статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проверяя требования и доводы истца, с учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением суда с учетом определений суда апелляционной инстанции установлен факт окончания трудовой деятельности 20.07.2021, то компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию за период с 01.04.2021 по 20.07.2021.
Также, судом учитывается, что истцом неверно определен размер оплаты труда для расчета компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно апелляционному определению от 11.01.2022 размер оплаты труда определен в сумме 40229,89 рублей.
Соответственно, учитывая определенный судом период компенсации, а также отсутствие сведений относительно о датах выплаты заработной платы в организации, суд, осуществляя расчет, предусмотренный ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию 3651,52 рублей.
Расчет:
За март 2021 года
40 229,89 ? 25 ? 1/150 ? 4.5%=301,72
40 229,89 ? 50 ? 1/150 ? 5%=670,50
40 229,89 ? 36 ? 1/150 ? 5.5%=531,03
За апрель 2021 года
40 229,89 ? 45 ? 1/150 ? 5%=603,45
40 229,89 ? 36 ? 1/150 ? 5.5%=531,03
За май 2021 года
40 229,89 ? 14 ? 1/150 ? 5%=187,74
40 229,89 ? 36 ? 1/150 ? 5.5%=531,03
За июнь 2021 года
40 229,89 ? 20 ? 1/150 ? 5.5%=295,02
Всего 3651,52 рублей.
В тоже время, оценивая требования истца в части взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).
Исходя из изложенного суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В данном случае, истец заявляя требования, просит взыскать по сути проценты за несвоевременное исполнение решения суда, которые исходя из доводов иска связаны с тем, что ответчиком исполнение решение суда осуществлено несвоевременно. Соответственно, данные требования подлежат оценке на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, согласно представленным материалам дела решением суда с учетом определений суда апелляционной инстанции сумма долга в размере 259819,25 рублей определена окончательно 21.01.2022.
Исполнение решение суда согласно платежному поручению № 019158 осуществлено 17.03.2022.
При этом, суд обращает внимание, что природа возникновения у кредитора права на начисление процентов на сумму, определенную в решении суда позволяет определить дату его возникновения - с момента вынесения решения суда от 07.09.2021, именно тогда у ответчика возникли обязательства, проценты на которые требует истец, соответственно, период процентов судом определяется с 08.09.2021 по 17.03.2022, а сумма составляет 12848,63 рублей.
Расчет:
259 819,95 ? 5 ? 6.5% / 365 =231,35
259 819,95 ? 42 ? 6.75% / 365=2 018,05
259 819,95 ? 56 ? 7.5% / 365=2 989,71
259 819,95 ? 56 ? 8.5% / 365=3 388,34
259 819,95 ? 14 ? 9.5% / 365=946,74
259 819,95 ? 23 ? 20% / 365=3 274,44
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 38275 рублей.
Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 1, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, истец реализовал свое право на получение юридических услуг, заключив договор № 4 от 08.06.2022. Предметом договора стороны определили составление пакета документов, представительство в суде.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении неимущественных требований.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены и судом удовлетворены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно расписке, стоимость оказанных услуг в размере 25 000 рублей оплачена в полном объеме.
Давая оценку разумности понесенных сторонами расходов на оплату юридических услуг истцом в размере 25 000 рублей суд, исходя из объема защищаемого права, характера спора, учитывая время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления (включая время и работу необходимые на формирование искового материала, уточненных требований, расчета, обеспечения доказательств), составление искового заявления, а также результат правовой помощи (удовлетворение требований), с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд определяет размер судебных расходов, подлежащих отнесению за счет ответчика в полном объеме в размере 25 000 рублей.
Доказательств чрезмерности определенных ко взысканию сумм ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1,- удовлетворить.
Взыскать с ООО «Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38275 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья <***> Е.В. Самойлова