УИД 77RS0020-02-2025-008327-66

Дело № 2-6000/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Главстрой-Саввино» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Главстрой-Саввино» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 14.05.2025 г. между ФИО3, ФИО2 и ООО «Главстрой-Саввино» заключен договор № 127 купли-продажи квартиры. Ответчиком передана квартира истцу, однако таковая имела многочисленные недостатки. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков составляет сумма Истцом направлена претензия ответчику с требованием о выплате стоимости недостатков, однако требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 19.07.2025 г. по 18.11.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО “ГС-Саввино” фио представил письменные возражения.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не было удовлетворено.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2025 г. между ООО «ГС-Саввино» и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи № 127. Предметом договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма

14.05.2025 г. ООО «Главстрой-Саввино» передана квартира передана истцам.

В соответствии с заключением ИП фио стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: адрес, составляет сумма

01.07.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр судебная экспертиза». Согласно заключению экспертов в квартире истцов имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Спектр Судебная Экспертиза», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

18.11.2025 г. ООО «Главстрой-Саввино» перечислены каждому из истцов денежные средства в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании сумму устранения недостатков, а также неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку ответчиком добровольно выплачена стоимость устранения недостатков.

Разрешая требование о взыскании неустойки с 19.07.2025 г. по 18.11.2025 г., суд исходит из того, что ответчиком выплачены денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков 18.11.2025 г., то есть требования потребителей удовлетворено с нарушением срока и после подачи иска в суд, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2025 г. по 18.11.2025 г. При этом суд соглашается с расчетом, произведенным истцом за период с 19.07.2025 г. по 18.11.2025 г.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд учитывает, что перечисление ответчиком суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, исчисляемого от всей присужденной судом суммы, в том числе, выплаченной ответчиком в период рассмотрения спора.

При этом, суд полагает необходимым с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, применить положения ст. 333 ГК РФ, кроме того, размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

Применительно к положениям ст. ст. 94, 98 ГПК РФ учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в пользу ООО «Спектр Судебная Экспертиза» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика ООО «Главстрой-Саввино» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» в пользу ФИО3 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» в пользу ООО «Спектр Судебная Экспертиза», расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026 года.

Судья