Решение по делу № 2-1021/2024 от 12.03.2025 - о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, пени, убытков, упущенной выгоды.

УИД 08RS0001-01-2024-001602-18

Дело № 2-11/2025

Дело №2-1021/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, пени, убытков, упущенной выгоды,

установил:

акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – АО «Сахалинское ипотечное агентство», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик на условиях коммерческого найма, с 01 ноября 2022 г. занимала принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Вопреки условиям Договора арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно, задолженность на 29 февраля 2024 г. составляет 3 859 руб. 08 коп. Квартира возвращена истцу 12 сентября 2023 г. с повреждениями, расходы на устранение которых составили 408 250 руб. Кроме того, по причине невозможности использования спорного жилого помещения в период времени с 13 сентября 2023 г. по 05 декабря 2023 г. истцом рассчитана упущенная выгода.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу убытки в виде расходов на устранение дефектов в размере 408 250 руб., задолженность по оплате за жилое помещение по договору найма за период с 01 сентября 2022 г. по 12 сентября 2023 г. в размере 3 859 руб. 08 коп., пени за период с 13 сентября 2023 г. по 07 марта 2024 г. в размере 613 руб. 59 коп., упущенную выгоду в связи с невозможностью сдавать спорное жилое помещение в аренду за период с 13 сентября 2023 г. по 05 декабря 2023 г. в размере 76 809 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 095 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с исковыми требования в пределах суммы, установленной экспертным заключением №025-12/24 ЭГС от 27.12.2024 г.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 2 ст.682 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3 ст.682 Гражданского кодекса РФ).

Из ст. 678 Гражданского кодекса РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что АО «Сахалинское ипотечное агентство» является собственником жилого помещения (квартиры) № 24 дома № 27 по улице Гагарина в г. Поронайске Сахалинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 апреля 2017 г., запись о государственной регистрации права №65:17:0000010:1759-65/001/2017-1.

01 октября 2022 г. между АО «Сахалинское ипотечное агентство» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор №00000013057 коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на срок с 01 октября 2022 г. по 31 июля 2023 г., включительно.

В соответствии с условиями договора Наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование на срок, установленный настоящим договором, за плату квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> принадлежащую Наймодателю на праве собственности.

Плата за жилое помещение установлена в размере 9 000 руб. в месяц (п.4.2 договора). На основании договора Наймодатель вправе в одностороннем порядке изменить стоимость найма жилья в случае изменения стоимостных показателей аренды (найма) в соответствующем районе или изменения индекса потребительских цен в Сахалинской области, изменения места работы нанимателя (пункт 4.6 договора).

Договором коммерческого найма квартиры, заключенным между сторонами, предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут на основании письменного соглашения сторон в любое время. В таких случаях сторона, заинтересованная в изменении или расторжении договора, не позднее чем за 30 календарных дней с предполагаемой даты изменения или расторжения договора должна представить другой стороне проект соглашения об изменении или расторжении договора, составленной в письменной форме. Сторона, получившая проект указанного соглашения, обязана в течение 10 календарных дней подписать соглашение или представить другой стороне свои письменные возражения (п.5.2 договора).

01 октября 2022 г. ФИО3 на основании акта приема – передачи передана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В квартире собственником жилого помещения произведен капитальный и текущий ремонт. Комнаты оклеены бумажными обоями, потолки окрашены водоэмульсионной краской, полы – линолеум поливинилхлоридный на теплоизолирующей основе, установлен плинтус по периметру, ванная комната и санузел отделаны керамической плиткой. Оконные блоки – поливинилхлоридные. Со стороны нанимателя претензий по состоянию имущества нет.

11 августа 2023 г. ФИО3 направила в адрес истца заявление о расторжении договора найма жилого помещения.

Как следует из представленной истцом скриншотов переписки с ФИО3 (т.1 л.д. 183-194) дата осмотра и приема квартиры с составлением соответствующего акта была оговорена как 12 сентября 2023 г.

При этом ответчик, в нарушение п.3.5 Договора, не передал Наймодателю квартиру и находящееся в ней имущество по акту приема-передачи. В последующем ответчик уклонился и от участия 12 сентября 2023 г. в осмотре Наймодателем состояния квартиры и от подписания акта ее приема-передачи. О дате, времени осмотра и составления акта ФИО3 была надлежащим образом и заблаговременно истцом извещена. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение договорных обязанностей по соблюдению порядка возвращения (передачи) наймодателю квартиры.

Поскольку ФИО3 уклонилась от участия в составлении акта приема-сдачи квартиры, 12 сентября 2023 г. истец с участием представителя управляющей компании ООО УК «Управдом», составили акт приема – передачи (возврата квартиры по окончанию договора), в котором отразили фактическое состояние квартиры по адресу: <данные изъяты>, после выезда нанимателя ФИО3 В указанном акте отражены повреждения отделки и имущества квартиры, которые требовали их устранения, прежде чем данная квартира могла быть передана в наем другим лицам ее собственником, в том числе отмечены: повреждения обоев в комнатах, межкомнатных дверей (коробки, полотна и наличников). А именно: в ванной комнате деформирована кафельная плитка (в нижнем правом углу на обшивке канализационной трубы); в туалете межкомнатная дверь имеет загрязнения; в прихожей вклеены куски обоев, в связи с чем имеется различие обоев по плотности и фактуре; в кухне имеются загрязнения на обоях площадью около 1 м2 и на межкомнатной двери; в гостиной произведена замена обоев в виде двух полос, в связи с чем имеется различие обоев по плотности и фактуре; вклеен кусок обоев, имеются повреждения на наличниках и дверной коробке; в спальной имеется дефект межкомнатной двери, частичное повреждение наличников и дверной коробки; произведено окрашивание обоев, однако краска нанесена неравномерно с просветами.) и т.д.; общее состояние квартиры оценено как неудовлетворительное.

Ответчик, оспаривая указанный акт осмотра квартиры, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих иное состояние квартиры после её освобождения семьей ФИО3, суду не представил. При таких обстоятельствах, факты, отраженные в акте осмотра спорной квартиры от 12 сентября 2023 г., суд признает достоверными. Данный акт является относимым и допустимым доказательством по спорным правоотношениям, а участие при его составлении независимого свидетеля (представителя управляющей организации), свидетельствует об объективности содержания этого документа.

Поскольку ФИО3 возвратила спорную квартиру в неудовлетворительном состоянии, истец в письме от 15.09.2023 г., направленном на электронную почту ФИО3, указанной последней в заявлении о расторжении договора коммерческого найма, предложил ей исполнить принятые обязанности, предусмотренные п.2.1.4 и п. 2.1.5 Договора, по приведению спорной квартиры в надлежащее состояние и выполнению ремонта в срок до 27 сентября 2023 г.

Ответчик, получив требование истца, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении своими силами устранить выявленные в квартире недостатки, не совершила, и доказательств этого не представлено.

11 октября 2023 г. истец посредством электронной почты уведомил ФИО3 о начале ремонтных работ силами третьих лиц.

В связи с бездействием со стороны ФИО3, истец вынужден был привести квартиру в надлежащее состояние за свой счет, понеся при этом убытки, выразившиеся в расходах по проведению ремонта.

В подтверждение проведенных работ по устранению дефектов и расходов, понесенных на ремонт квартиры, истец представил суду договор подряда №144/2023 от 23 ноября 2023 г., заключенный с ИП ФИО1., на осуществление ремонтно - отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на общую сумму 408 250 руб., акт о сдаче-приемке выполненных работ №27 от 05 декабря 2023 г., платежное поручение №2 от 05 января 2024 г. на сумму 408 250 руб.

Определением Элистинского городского суда РК от 03 мая 2024 г. по гражданскому делу для установления объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, принадлежащей истцу, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору коммерческого найма квартиры по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в прихожей, кухне и гостиной путем удаления обоев, оклеивания стен бумажными обоями?

Какова рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в спальной комнате путем окрашивания обоев?

Какова рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов по замене межкомнатных дверей в гостиной и спальной комнатах?

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 025-12/24 ЭГС от 27 декабря 2024 г., проведенной экспертом ООО «Эксперт Плюс» ФИО2., в результате исследования установлено что:

1) Рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в прихожей, кухне и гостиной путем удаления обоев, оклейке стен бумажными обоями составляет 117 765 руб.

2) Рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в спальной комнате путем окрашивания обоев составляет 9 760 руб.

3) Рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов по замене межкомнатных дверей в гостиной и спальной комнате составляет 23 000 руб.

Не учтена общая доставка (3 680 руб.) и непредвиденные расходы 5 % (2 852 руб.).

В результате по итогу каждого вопроса стоимость ниже общей на 6 532 руб.

На заключение судебной оценочной экспертизы № 025-12/24 ЭГС от 27 декабря 2024 г. представителем истца ФИО4 представлены пояснения, согласно которым истец не согласен с выводом о стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов в прихожей, кухне, гостиной и спальне в размере 127 525 руб., поскольку: 1) экспертом необоснованно учтена не вся площадь в прихожей, кухне, гостиной, спальне (вместо фактической площади 158 кв.м. экспертом учтена 115, 42 кв.м.), что привело к значительному снижению сумм убытков; 2) в отношении обоснования работ по демонтажу/монтажу пластикового плинтуса эксперт исходил из 52,2 п.м., в то время как общая длина пластикового плинтуса в погонных метрах в помещениях с повреждениями составляет 67 п.м.; 3) экспертом рассчитана стоимость замены двух межкомнатных дверей вместо заявленных пяти, при это им не учтены расходы на дверные ручки и демонтаж дверей; 4) не учтены расходы на клининг помещения; 5) доставку материалов эксперт оценивает в 3 680 руб. и относит их к непредвиденным расходам, тогда как доставка материалов была произведена из г.Южно-Сахалинска по причине отсутствия в г.Поронайск сетевых строительных магазинов.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводам экспертов дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо обоснованных возражений на заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, стороной истца не приведено и не представлено.

Доводы стороны истца о том, что в заключении экспертом учтена не вся площадь в прихожей, кухне, гостиной, спальне (вместо фактической площади 158 кв.м. экспертом учтена 115, 42 кв.м.), длина полового плинтуса (вместо 67 п.м. указана 52,2 п.м.), что привело к значительному снижению сумм убытков, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку расчет произведен экспертом по данным, представленным в материалах гражданского дела, за вычетом дверных и оконных проемов.

Как следует из экспертного заключения, в итоговую стоимость материалов включены дополнительно 5% непредвиденных расходов, связанных с демонтажем испорченных материалов в результате аренды. В этой связи довод о том, что при замене дверей не учтен демонтаж дверей, подлежит отклонению как несостоятельный.

Истец указал, что экспертом рассчитана стоимость замены двух межкомнатных дверей вместо заявленных пяти, при этом не учтены расходы на дверные ручки и демонтаж дверей, вместе с тем доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости замены трех оставшихся межкомнатных дверей, не представлено. Расходы по установке дверных ручек включены экспертом в стоимость работ по установке двух межкомнатных дверных полотен (табл. 4)., поскольку по общим правилам в расценку по установке дверных полотен) входит в том числе установка дверных замком, межкомнатных защелок и дверных ручек. Вопреки доводам о том, что не учтены расходы на клининг помещения и доставку материалов, такие расходы предусмотрены в экспертном заключении (стр.6 табл. 3).

Отклоняя приведенные выше доводы истца, суд исходит из того, что истцом доказательств, опровергающих достоверность выводов экспертизы по указанным позициям, не представлено.

Согласно пункту 2.1.4 указанного договора коммерческого найма, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии квартиру, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в ней.

На основании пункта 2.1.9 договора коммерческого найма, при прекращении договора наниматель обязан освободить квартиру в сроки, установленные договором и сдать по акту сдачи – приемки квартиру и находящееся в ней движимое имущество в исправном состоянии. При этом текущий ремонт, не произведенный нанимателем, оплачивается по смете, составленной юридическим или физическим лицом, уполномоченном наймодателем на выполнение соответствующих работ.

Таким образом, восстановительный ремонт жилого помещения, переданного по договору коммерческого найма, ранее занимаемого ответчиком, является текущим ремонтом квартиры, выполняемым нанимателем за свой счет.

Поскольку ответчик отказался произвести текущий ремонт жилого помещения, переданного по договору коммерческого найма, либо оплатить стоимость его восстановительного ремонта, необходимость в котором возникла в связи с неисполнением им своих обязательств, предусмотренных соответствующим договором найма, то убытки в виде реального ущерба, причиненного наймодателю, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ФИО3 о том, что ею выполнены работы по ремонту квартиры за свой счет (оклейка двух полос обоев в гостиной комнате, окраска обоев в спальной комнате) не могут быть приняты во внимание, так как доказательств об объеме, видах и качестве выполненных ответчиком работ по ремонту квартиры за свой счет не представлено, в то же время в акте от 12.09.2023 г. отмечена разная текстура оклеенных обоев и наличие плохо прокрашенных мест.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования о возмещении расходов по проведению ремонтно-отделочных работ подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения стоимости таких работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в размере 157 057 руб.

Проверяя исполнение обязательств ответчика по внесению оплаты по договору коммерческого найма, судом установлено, что вопреки условиям Договора арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, на 29 февраля 2024 г. задолженность по Договору найма за период с 01.09.2022 г. по 12.09.2023 г. составляет 3 859 руб. 08 коп., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора найма за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение установлено право наймодателя по начислению нанимателю пени из расчета 0,1 % от невнесенной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности по оплате жилого помещения (п.6.2 Договора).

Согласно представленному истцом уточненному расчету пени за период с 01.10.2023 г. по 28.01.2025 г. размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение, составляет 1 875 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору коммерческого найма в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с п.4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлено не было.

Также истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что необходимость в ремонте спорной квартиры явилась единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в указанном им размере, и все приготовления и действия, необходимые для получения этой выгоды, были им совершены, доказательства реальности убытков, то есть наличия заявок именно на спорную квартиру в указанный истцом период, сведения о количестве квартир, принадлежащих истцу на праве собственности, доказательства непредоставления жилого помещения именно из-за бездействия ответчика.

Таким образом, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от сдачи квартиры носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Совокупностью допустимых доказательств исковые требования в этой части не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания упущенной выгоды в связи с невозможностью сдавать спорное жилое помещение в аренду в размере 76 809 руб. 30 коп., с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 095 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 011 руб. 01 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (162 791 руб. 59 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, пени, убытков, упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению ремонтно-отделочных работ в размере 157 057 руб., задолженность по оплате за жилое помещение по договору найма за период с 01 сентября 2022 г. по 12 сентября 2023 г. в размере 3 859 руб. 08 коп., пени за период с 01 октября 2023 г. по 28 января 2025 г. в размере 1 875 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в связи с невозможностью сдавать спорное жилое помещение в аренду за период с 13 сентября 2023 г. по 05 декабря 2023 г. в размере 76 809 руб. 30 коп, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 марта 2025 г.