Дело №а-1360/2022
УИД 75 RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 августа 2022 года
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Науменко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты>
На основании изложенного административный истец просил признать условия его содержания незаконными, взыскать компенсацию 100 000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО2 с требованиями заявления не согласилась. <данные изъяты>
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве.
Согласно справке филиала «Больница №» осужденный ФИО1 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Согласно справке ФКУ ИК-5 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в специально выделенной и оборудованной по тюремному типу палате камерного типа № оборудованной по тюремному типу, общей площадью 12,9 кв.м., предназначенной для размещения двух пациентов.
Таким образом, с учетом категории осужденных, к которой относится ФИО1, его нахождение в палате камерного типа соответствовало требованиям названных Правил и не свидетельствовало о нарушении его прав.
Доводы истца о том, что содержаться в запираемой палате камерного типа один он мог лишь в качестве наказания, применяемого к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания несостоятельные, поскольку не соответствуют вышеуказанным положениям закона в части раздельного содержания осужденных при особо опасном рецидиве преступлений с другими категориями осужденных, а также раздельном содержании осужденных при особо опасном рецидиве преступлений с различными видами условий отбывания наказания.
В данном случае содержание ФИО1, являющегося осужденным, отбывающим наказание в колонии особого режима и относящегося к категории осужденных, указанных в пункте 133 Правил, в палате N 14, предназначенной для одного осужденного, соответствовало требованиям пунктов 132 - 133 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что не являлось мерой взыскания. При этом вид режима для административного истца не изменялся.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.
<данные изъяты>
Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.
Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что в спорный период горячая вода в лечебном учреждении отсутствовала.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку им пропущен срок для обращения в суд.
Учитывая, что его нахождение в лечебном учреждении закончилось ДД.ММ.ГГГГ, то с настоящим иском он вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально с названными требованиями ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два года после того, как ему стало известно о нарушении его прав. Оснований для признания нарушения длящимся не имеется, поскольку нахождение ФИО1 в лечебном учреждении было ограничено определенным периодом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, отсутствие выключателя света права административного истца не нарушало.
Доводы административного истца на неисправность унитаза в палате не нашли своего подтверждения. Согласно справке инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 за период нахождения ФИО1 каких-либо рапортов ответственного по сектору «Больницы №» о порче камерного оборудования не поступало.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на личный прием к руководству филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ N 75 ФСИН России, лечащему врачу, к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с жалобами или иными вопросами о ненадлежащих условиях его содержания в больнице в спорный период не обращался.
Доводы административного истца о его нахождении в одной палате с лицом, признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом отклоняются, поскольку такое содержание прав самого административного истца не нарушает. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена изоляция лиц, признанных злостными нарушителями, от других категорий при нахождении в лечебно-профилактическом учреждении.
С учетом изложенного, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит полностью, поскольку по требованиям о взыскании компенсации в связи с отсутствием горячей воды в камере административный истец пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд, по остальным доводам действиями (бездействием) административных ответчиков права и законные интересы ФИО1, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.
При принятии к производству суда данного административного иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина с него не взыскивается.
Руководствуясь статьями 175, 179, 180, 227.1 (часть 7) Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022