Судья Л.О.М.

№ 22-1592/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

07 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Карабанова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, адвоката Карабанова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

установил:

осужденная ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, отбывающая наказание по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.11.2022, которым она осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 21.06.2022 по 17.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав, что находилась под стражей и содержалась в помещении камерного типа в период с 21.06.2022 до дня прибытия в ..., то есть до 17.01.2023.

Постановлением суда в принятии к производству ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, в обоснование указывает, что время ее содержания под стражей с 21.06.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня, однако фактически она содержалась в помещении камерного типа в течение 57 суток, до 17.01.2023, то есть до дня прибытия в ..., при этом, согласно п.7 ст.76 УИК РФ предельный срок содержания в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Считает, что нарушены ее конституционные права, поскольку условия содержания в ИК общего режима и помещении камерного типа существенно различаются, при этом злостным нарушителем порядка отбывания наказания она не является, просит учесть ее возраст, наличие заболеваний, отменить постановление суда и зачесть период содержания ее под стражей с 21.06.2022 до 17.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, может быть разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении. Кроме того, может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора на основании п.11 ст.397 УПК РФ и вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, если он не разрешен в приговоре.

Из представленных материалов следует, что приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.11.2022 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 период ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу 21 ноября 2022 года, и каких-либо сомнений и неясностей, которые могли бы вызвать затруднения при исполнении приговора, в том числе, в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения не содержит. Не допущено судом и неточностей при исчислении периода времени содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания в порядке ст.72 УК РФ, поскольку, согласно имеющемуся в материалах личного дела осужденной протоколу задержания (л.д....), она была задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ 23 июня 2022 года, а не 21 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденной к производству, так как поставленный ФИО1 в ходатайстве вопрос о зачете времени ее этапирования к месту отбывания наказания не является предметом рассмотрения в порядке п.п.11, 15 ст.397 УПК РФ, в указанный период времени осужденная отбывала наказание в виде лишения свободы, а предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Выводы суда, положенные в основу постановления, соответствуют требованиям закона, надлежаще мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Доводы осужденной о допущенном, по ее мнению, нарушении установленного ч.7 ст.76 УИК РФ срока ее содержания в транзитно-пересыльном пункте при следовании к месту отбывания наказания обоснованности указанных выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, могут быть проверены при обращении в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва