№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года г.ФИО11

ФИО11 городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО4 России по <адрес> ФИО2 Н.А., ФИО4 России по <адрес>, ФИО4 России по <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 России по <адрес> ФИО2 Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой штрафа. ФИО2 Н.А. вынесла постановление об отказе в прекращении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление было обжаловано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.А. сама рассмотрела жалобу ФИО3 на свои действия в постановлении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отказала в удовлетворении жалобы ФИО3 Не дожидаясь отведенного времени на обжалование решения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составила постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №. ФИО3 было принято решение еще раз оплатить административный штраф по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу, но ее в очередной раз отклонила ФИО2 Н.А., составив постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 России по <адрес> ФИО2 Н.А., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольной оплатой штрафа по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 России по <адрес> денежные средства в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 370,10 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик: заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО4 России по <адрес> ФИО2 Н.А в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ФИО4 России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ФИО4 России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Н.А. на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно производство в отношении ФИО3, в пользу УФК по <адрес> (МУ МВД России «Раменское»), предмет исполнения: штраф в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил сумму штрафа в размере 5000 рублей в УФК по <адрес> (МУ МВД России «Раменское»), что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 дважды оплачен штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не вынесено, исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, денежные средства, оплаченные административным истцом дважды в размере 5000 рублей, ему не возвращены, что подтверждается документами в материалах дела.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и полагает признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 России по <адрес> ФИО2 Н.А., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольной оплатой штрафа по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Принимая во внимание, что оплаченные административным истцом денежные средства в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 административным ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 России по <адрес> оплаченных ФИО3 денежных средств в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, с ФИО4 России по <адрес> в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 370,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 России по <адрес> ФИО2 Н.А., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольной оплатой ФИО3 штрафа в размере 5000 рублей по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 России по <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 370,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО11 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ