Дело № 2а-5002/2022
УИД 22RS0013-01-2022-007264-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Блиновой Е.А.
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 июля по 10 ноября 2022 года, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период, ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за тот же период, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, возложении на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документы, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указано, что в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района 9 июня 2022 года предъявлен исполнительный документ № 2-1195/2022, выданный 18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 1 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района возбуждено исполнительное производство № 122418/22/22025-ИП.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документы не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 122418/22/22025-ИП, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По делу установлено, что на основании судебного приказа № 2-1195/2022, выданного 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 271212,76 руб.
1 июля 2022 года в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района возбуждено исполнительное производство № 122418/22/22025-ИП в отношении ФИО2
В целях установления доходов ФИО2, а также принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества в рамках исполнительного производства 1 июля, 15 августа, 15 сентября, 21 октября, 24 ноября, 26, 27 декабря 2022 года были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор), кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, ФНС, ЗАГС, ФМС, а также операторам сотовой связи в отношении должника.
Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.
По результатам запросов в банки и иные кредитные организации, учреждения установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сибсоцбанк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 5, 13, 19 июля 2022 года обращено взыскание.
12 августа 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 18984,89 руб.
Согласно ответам Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.
По сведениям регистрирующих органов транспортные средства, а также объекты недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрированы.
Местом регистрации должника является адрес: Алтайский край, г.<адрес> который указан в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 11 октября, 24 ноября 2022 года осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Должник двери не открыл, со слов соседей ФИО2 проживает по указанному адресу, оставлены повестки, о чем составлены соответствующие акты.
2 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, руководствуясь статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27 декабря 2022 года в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района поступило заявление ФИО2, согласно которому она проживает по адресу: Алтайский край, г<адрес> с супругом ФИО3, детей на иждивении не имеет, в Центре занятости населения на учете не состоит, движимого и недвижимого имущества не имеет, просит провести проверку имущественного положения по адресу проживания.
В тот же день у ФИО2 взяты объяснения, согласно которым она знает, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, ей известна сумма и остаток задолженности, она не работает, источника дохода не имеет, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, какого-либо имущества либо имущественных прав не имеет.
27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем выдано ФИО2 направление в КГКУ «Центр занятости населения г.Бийска», кроме того, ей разъяснено право на трудоустройство за пределами населенного пункта.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27 декабря 2022 года, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, по адресу проживания должника имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, принял все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом тот факт, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем только 2 декабря 2022 года, не свидетельствует об обратном, поскольку согласно ответу заместителя начальника Пограничного управления по Алтайскому краю от 2 декабря 2022 года ФИО2 государственную границу Российской Федерации с 1 июля 2022 года по настоящее время не пересекала.
То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в период с 1 июля по 10 ноября 2022 года не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, также не свидетельствует о наличии незаконного бездействия административного ответчика, поскольку согласно ответам Управления Росреестра по Алтайскому краю, а также ГИБДД, поступившим на запросы суда, за супругом ФИО2 – ФИО3 транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.
Таким образом, необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «30» декабря 2022 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-5002/2022 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2022-007264-56
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «30» декабря 2022 г.
Судья: Е.А. Блинова