Решение по делу № 2А-5022/2022 от 05.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-5022/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИНФС России № 20 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пене,

установил:

МИ ФНС РФ № 17 по Новосибирской области обратилась с административным иском, просила взыскать с ФИО1 задолженность по:

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пене, начисленной на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что административный ответчик является налогоплательщиком, состоит на учете в налоговом органе, обязанность по уплате налогов исполняет ненадлежащим образом.

В связи нарушением срока оплаты налогов начислены пени.

18.03.2021 вынесен судебный приказ, которым спорная недоимка взыскана. 18.04.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В ходе исполнения судебного приказа недоимка взыскана.

19.07.2022 мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Определение оставлено без изменения после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд представлены возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, поскольку требования административного истца исполнены, задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек взыскана с налогоплательщика на основании судебного приказа №. Удовлетворение требований административного истца приведет к нарушению прав ответчика, поскольку произойдет двойное списание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, статьёй 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определённые налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Применительно к спору о взыскании налоговых платежей налоговый орган доказывает наличие у налогоплательщика обязанности уплатить налог и соблюдение процедуры его взыскания; налогоплательщик – надлежащее исполнение налоговой обязанности, наличие иных обстоятельств, на которых основаны возражения против иска.

1. Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По сведениям регистрирующих органов ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником следующих объектов налогообложения:

– комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год

Ответчик не оспаривает наличие у него объектов налогообложения и обязанности по уплате налога на имущество в заявленном налоговом периоде.

Начисление налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Уведомление направлено через налоговый кабинет и получено налогоплательщиком (л.д. 17).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

В установленный законом срок налог на имущество не оплачен налогоплательщиком.

Поскольку в установленный законом срок налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не оплачен, начислена пеня.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, согласно которому недоимка по налогу на имущество составила в размере <данные изъяты> рублей; пеня, начисленная на указанную недоимку, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Требование направлено через налоговый кабинет и получено налогоплательщиком (л.д. 19).

Также налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

– комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

В этой связи ему начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Уведомление направлено через налоговый кабинет и получено налогоплательщиком (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, согласно которому недоимка по налогу на имущество составила в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Требование направлено через налоговый кабинет и получено налогоплательщиком (л.д. 19).

Налогоплательщиком в установленный законом срок недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год не погашена, в этой связи начислена пеня.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период просрочки уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> копеек.

Налогоплательщик не представил суду доказательств уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в более ранние сроки, наличия обстоятельств, дающих основание для освобождения его от обязанности уплатить пени.

Также налоговый орган просит взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пене, начисленной на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

За налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства:

– автомобиль марки «<данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

– автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием объектов налогообложения, ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик не оспаривает факт наличие у него в собственности названных транспортных средств, и обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Налогоплательщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ через налоговый кабинет (л.д. 17).

В связи с нарушением срока уплаты налога, в соответствии с требованиями статьей 57,75 Налогового кодекса РФ, начислены пени.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от пени.

Об обязанности уплатить пеню указано в требовании №, выставленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Требование вручено в личном кабинете (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, пени, начисленные на указанные недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ (л.д.36-37 дела №а-483/2021-6-3).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.40 дела №).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Статья 48 Налогового кодекса РФ определяет, что налоговый орган вправе обратиться в порядке искового производства с требованием о взыскании недоимки не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).

Судебный приказ отменен 18.04.2022, налоговый орган обратился в суд 21.06.2022, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Процедура и срок на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени, начисленной на указанные недоимки, недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени соблюдены налоговым органом.

Возражая против настоящего иска, административный ответчик ссылается на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № сумма задолженности по налоговым платежам, являющаяся предметом взыскания в рамках настоящего дела уже взыскана с него.

При оценке названных возражений ответчика, суд исходит из следующего.

Действительно, 7.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа №, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 списана задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

18.04.2022 мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, судебный приказ отменен.

12.05.2022 мировому судье 3 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного акта.

19.07.2022 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявлении о повороте исполнения судебного приказа, поскольку административным истцом подан административный иск в районный суд по отмененному судебному приказу.

Основанием для отказа в повороте исполнения судебного приказа послужило то, что 21.06.2022 МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в Ленинский районный суд г.Новосибирска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пене.

Таким образом, после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд, с налогоплательщика взыскана задолженность по исполнительному документу в счет погашения спорной недоимки.

Вместе с тем, погашение недоимки произведено не в добровольном порядке, а в порядке исполнения судебного приказа, который отменен.

Таким образом, правовые основания взыскания с ФИО1 утратили силу.

Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела, разрешая требования административного иска, суд устанавливает факт наличия у административного ответчика обязанности по уплате спорных налогов в спорный налоговый период, соблюдение налоговым органом обязанности по взысканию названных платежей, то есть наличие установленных законом оснований для принудительного изъятия денежных средств ответчика в целях исполнения им конституционной обязанности. В отсутствие выводов суда по изложенным обстоятельствам удержание денежных средств, взысканных с ФИО1 на основании отмененного судебного приказа №, не будет иметь правовых оснований.

При таких обстоятельствах, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая возражения административного ответчика о том, что удовлетворение иска приведет к двойному взысканию одних и тех же платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в решении суда могут содержаться выводы суда по вопросам, разрешенным судом, исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

В целях недопущения излишнего ограничения прав налогоплательщика, суд полагает необходимым определить порядок исполнения настоящего решения суда, путем производства зачета.

Так, настоящим решением с ответчика подлежит взысканию задолженность всего в сумме: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, при этом, с административного ответчика произведено взыскание на основании судебного приказа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Таким образом, необходимо произвести зачет средств, взысканных с ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в счет исполнения настоящего решения и погашения недоимки:

Определяя порядок исполнения настоящего решения, суд учитывает, что в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № административному ответчику отказано.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Указанная сумма взысканной настоящим решением суда государственной пошлины также подлежит зачету с суммой, взысканной во исполнение судебного приказа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов задолженность по:

Транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пене, начисленной на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определить порядок исполнения настоящего решения, а именно произвести зачет средств, взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в счет исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9.01.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-5022/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.