УИД 77RS0035-02-2022-010960-54
Дело №2-454/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав, что в отношении принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС между сторонами заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) по риску «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». 15.07.2018 при движении по подтопленной части дороги транспортное средство получило повреждение двигателя внутреннего сгорания в результате попадания воды в камеру сгорания работающего двигателя - гидроудара. На ремонт автомобиля из-за полученного при движении гидроудара ФИО1 затратил сумма Страховщик в страховой выплате отказал, не признав заявленное событие страховым случаем. Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" сумму восстановительного ремонта транспортного средства - сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, утверждая, что не согласен с решением финансового уполномоченного №У-22-95412/8020-003 от 30.08.2022 г. о прекращении рассмотрения обращения по факту ДТП от 15.08.2018 г.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск по заявленным требованиям.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в возражениях на иск, заявила о пропуске исковой давности.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении спора судами установлено, что 18.08.2017 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на срок с 20.08.2017 по 19.08.2018 в котором стороны определили, что условия страхования урегулированы, помимо договора, также Правилами страхования автотранспортных средств от 28.02.2017.
Страховыми рисками по договору страхования установлены «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей».
15.08.2018 при движении по подтопленной части дороги застрахованное транспортное средство получило повреждения из-за попадания воды (гидроудар).
Стоимость восстановительного автомобиля составила сумма, оплата ремонтных работ – сумма, оплата транспортировки - сумма, плата эвакуатора - сумма
Страховщик СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате отказал, сославшись на правила страхования, согласно которым не является страховым случаем и не подлежит возмещению поломка, отказ выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации (за исключением повреждения в результате ДТП, где поломка, отказ или другое из описанных в настоящем пункте событий является следствием ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.).
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., установлено, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с п. 4 ст. 21 параграфа 6 Правил страхования транспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 28.02.2017, являющихся неотъемлемой частью договора страхования сторон, не является страховым случаем и не подлежит возмещению поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации (за исключением повреждения в результате ДТП, где поломка, отказ или другое из описанных в настоящем пункте событий является следствием ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), а также вследствие нарушения требований к эксплуатации транспортного средства, установленных законодательством Российской Федерации и (или) требованиями завода-изготовителя.
Руководствуясь данными положениями закона и условиями страхования, суд приходит к выводу о том, что полученный транспортным средством гидроудар не является страховым случаем и не подлежит страховому обеспечению.
Кроме того в ходе рассмотрения дела ответчиком СПАО «Ингосстрах» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Финансового уполномоченного от финансового уполномоченного №У-22-95412/8020-003 от 30.08.2022 г. прекращено рассмотрение обращения истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по факту ДТП от 15.07.2018, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно ввиду того, что обращение подано истцом по истечении трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать и нарушении своего права.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 настоящей статьи).
В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Материалами дела установлено, что 17.07.2018 истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 18.08.2018 г. истец был уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения.
Течение срока исковой давности, предусмотренного для реализации права из договора страхования имущества статьей 966 ГК РФ, начинается с момента отказа в выплате либо неполной выплаты страхового возмещения.
Таким образом, именно 18.08.2018 истцу стало или должно было стать известно о нарушении его права. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять с 19.08.2018.
Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление в рамках гражданского дела №2-2016/2020 предъявлено истцом в суд 03.08.2020, и определением Троицкого районного суда адрес от 17.09.2020, вступившим в законную силу 03.10.2020 г., оставлено без рассмотрения.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что на момент вторичного обращения с иском срок исковой давности истек. Следует учесть, исковое заявление по гражданскому делу №2-2016/2020 оставлено без рассмотрения и не отменено судом).
Учитывая, что ответчиком заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности, данное обстоятельство в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Исходя из того, что требования о взыскании штрафа производны от требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении также этих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании убытков, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.