Адм. дело №2а-185/2023

04RS0022-01-2023-000241-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 24 апреля 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием истца Е.М.Э., его представителя Д.Т.В., действующей на основании доверенности, административного ответчика - представителя УФССП по РБ, Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ, заместителя начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.М.Э. к УФССП по Республике Бурятия, Тарбагатайскому РОСП УФССП по РБ, заместителю начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Е.М.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Бурятия, Тарбагатайскому РОСП УФССП по РБ, заместителю начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И., в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по дате рождения должника с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», а также номера исполнительного документа с «ФС №» на «ФС №»; прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному документу ФС №, ФС №, исполняемое в отношении Е.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать действия заместителя начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. по сокрытию информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременному информированию Е.М.Э. об исполнительных действиях незаконными; восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока уважительной.

Административное исковое требование мотивировано тем, что постановление является незаконным, поскольку ДТП с участием Т.А.В.А.В. случилось с Е.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Постановлении Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указаны иные анкетные данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а именно Е.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этом же постановлении указан адрес регистрации и места проживания Е.М.Э., по которым Е.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не был зарегистрирован и не проживал. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, где указаны анкетные данные Е.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> О наличии какого-либо иного исполнительного листа ни должнику, ни его представителю не сообщалось. Однако ДД.ММ.ГГГГ Е.М.Э. стало известно, что по месту его работы поступил исполнительный лист о взыскании с него денежных средств, присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ уже с исправленными и принадлежащими ему анкетными данными. Определение суда об исправлении допущенных судом описок в адрес Е.М.Э. не поступало. Судебный пристав не информировал Е.М.Э. о получении нового исполнительного листа. Об активном содействии со стороны судебных приставов взыскателю Т.А.В.А.В. в нарушение прав Е.М.Э., сокрытии фактов, не информировании и несвоевременном информировании Е.М.Э. о проводимых и предпринимаемых действиях со стороны судебных приставов, сторона истца по данному делу не предполагала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Е.М.Э. поступила копия оспариваемого постановления судебного пристава. Срок для обжалования данного постановления истек с момента его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, с момента вручения Е.Е.П. – ДД.ММ.ГГГГ С учетом отправки постановления только ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

Административный истец Е.М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что уголовное дело в 2014 году рассматривалось в отношении него, но постановление о прекращении было вынесено в отношении другого лица с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, также было рассмотрено в отношении иного лица, однако поскольку по данному делу ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый исполнительный лист с его датой рождения, он был вынужден обратиться с заявлением об отмене заочного решение, чтобы дело было рассмотрено с его участием. Полагает, что поскольку исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица, оно должно быть прекращено. Заменить лицо в исполнительном производстве только внесением исправления нельзя. По вине суда и приставов у него образовалась большая задолженность.

Представитель административного истца адвокат Д.Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что права Е.М.Э. нарушены тем, что по исполнительному производству в отношении иного лица с него удержаны денежные средства с зарплатного счета. Кроме того, он на основании постановления заместителя начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ стал должником. Хотя уголовное и гражданское дело были рассмотрены с отношении Е.М.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный пристав не имела права вносить исправления в постановление иного отделения судебных приставов, поскольку правом внесения исправления обладают только лица его вынесшие. Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, хотя новый исполнительный лист выдан Октябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГ что также свидетельствует о его незаконности. Кроме того запрос о выдаче нового исполнительного листа судебного пристава Ч.О.И. датированный январем 2023 года, был подан в Октябрьский районный суд в марте 2023 года, когда пристав уже не работала. Просила восстановить срок для обжалования.

Административный ответчик – представитель УФССП по РБ, Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ, заместитель начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство было передано по территориальности в Тарбагатайский РОСП в январе 2023 года. Еще когда дело находилось в Октябрьском РОСП Т.А.В. неоднократно заявлял о наличии ошибки в исполнительном листе Октябрьского районного суда <адрес>. В январе 2023 года судебный пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство, установив, что лица указанного в исполнительном производстве не существует, обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд. В марте 2023 года, она, проверив производство, и установив, что заявление в Октябрьский суд не направлялось, отправила заявление нарочно в Октябрьский суд с приставом ФИО1 и ФИО2, которая на тот момент уже не работала в РОСП. Согласно ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» она имела право внести исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства. Что касается даты постановления, то это описка, которая не свидетельствует о незаконности постановления.

В судебное заседание заинтересованное лицо Т.А.В.А.В. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которого не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В пункте 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Е.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Октябрьском районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия, утраченного заработка в размере 478 647 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 12 273 рублей бессрочно с правом индексации, а также компенсацию морального вреда 500 000 рублей в размере 1 175 015 рублей в пользу Т.А.В..

Постановлением Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Тарбагатайский РОСП УФССП России по РБ, в связи с установлением места жительства должника по адресу: <адрес>. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тарбагатайского РОСП УФССП России по РБ Ч.О.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением о предоставлении действительной даты рождения должника Е.М.Э. по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также о выдаче исполнительного листа с действительной датой рождения должника Е.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия выдан исполнительный лист ФС №, в котором указана дата рождения должника Е.М.Э. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выдача Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ другого исполнительного листа взамен прежнего в целях исправления описок не противоречит требованиям статьи 428 ГПК РФ, целям и задачам исполнительного производства, направленным на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тарбагатайского РОСП УФССП России по РБ М.А.И. внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата рождения должника с ДД.ММ.ГГГГ года рождения на верную ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также изменен номер исполнительного документа «ФС №» на «ФС №».

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП России по РБ Ч.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу №.

С момента принятия исполнительного производства к исполнению Тарбагатайским РОСП судебный пристав Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 Б.А.А. утратила право внесения в него исправления, суд полагает, что в связи с необходимостью соблюдения баланса прав и интересов, как должника, так и взыскателя в ходе исполнительного производства заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Тарбагатайского РОСП УФССП России по РБ М.А.И. имела право на внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на то, что постановление имеет описку в дате его вынесения, оно не нарушило прав административного истца как должника и не привело к неблагоприятным последствиям, находящимся в причинной связи с исправлением даты рождения должника и номера исполнительного листа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Касательно требований административного истца о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительных документов серии ФС № и серии ФС №, исполняемого в отношении должника Е.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доводы административного истца, указанные в исковом заявлении, не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых имеются основания для прекращения исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Кроме того, в обосновании требования о признании действий заместителя начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. по сокрытию информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременному информированию Е.М.Э. об исполнительных действиях незаконными, административным истцом, его представителем не представлено доказательств обращения с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, более того административный истец и его представитель в административном исковом заявлении, судебном заседании поясняли, что в феврале-марте 2023 года неоднократно обращались к заместителю начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И., на что она пояснила, что направлены запросы в Октябрьский районный суд <адрес> для разъяснения сложившейся ситуации.

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, из материалов дела следует, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление направлено Е.М.Э. почтой России ДД.ММ.ГГГГ, вручено супруге ДД.ММ.ГГГГ, что представителем административного ответчика не оспаривалось. Согласно штампу на конверте административное исковое заявление направлено в суд почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Е.М.Э. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Е.М.Э. к УФССП по Республике Бурятия, Тарбагатайскому РОСП УФССП по РБ, заместителю начальника Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ М.А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина