78 OS 0000-01-2022-001022-54
Дело № 3а – 202\22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Андреевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что длительность производства по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Светлановский 115» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, встречному исковому заявлению (гражданское дело №...) превышает 3 года, производство по делу не завершено.
Нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с нераспорядительными действиями судебных органови повлекло нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Получив объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и копии материалов гражданского дела №... по исковому заявлению ТСЖ «Светлановский 115» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, суд находит, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.
Как предусмотрено ч.1 ст.250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с ч.3 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в ч.1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из копий материалов гражданского дела №... (далее - дело) следует, что 01.04.2019 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило, исковое заявление ТСЖ «Светлановский 115» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.
08.04.2019 судьей Выборгского районного суда вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2019.
В предварительное судебное заседание представители сторон спора явились. Предварительное судебное заседание отложено на 15.08.2019 в целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
05.08.2019 судьей Выборгского районного суда вынесено определение о принятии к производству искового заявления ТСЖ «Светлановский 115» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и за потребленные коммунальные услуги, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2019.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся с перерывом 15 и 21 августа 2019 года, указанные дела объединены в одно производство, определением от 21.08.2019 производство по делу прекращено в связи с его подведомственностью арбитражному суду.
06.09.2019 в суд поступила частная жалоба истца на указанное определение.
Дело передано для апелляционного рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд, определением судьи данного суда от 26.09.2019 жалоба назначена к рассмотрению на 19.11.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2019 определение Выборгского районного суда от 21.08.2019 отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
09.12.2019 в суд поступила кассационная жалоба ответчиков на указанное апелляционное определение.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 14.01.2020.
После устранения недостатков жалобы, определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2020, она принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 30.01.2020.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 жалоба рассмотрена, обжалуемое апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
После поступления дела в Выборгский районный суд, определением судьи от 12.02.2021 оно назначено к рассмотрению на 02.03.2021.
02.03.2021 слушание дела отложено на 16.03.2021, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.
16.03.2021 слушание дела отложено на 25.03.2021, в связи с удовлетворением ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица.
25.03.2021 слушание дела отложено на 31.03.2021, истцу предложено уточнить требования встречного искового заявления.
31.03.2021 исковое заявление рассмотрено, в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 (л.д.8).
28.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение.
Определением судьи Выборгского районного суда от 07.05.2021 указанная жалоба оставлена без движения на срок до 16.08.2021
Определением судьи Выборгского районного суда от 20.08.2021 срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 13.09.2021 в связи с отсутствием сведений о своевременном получении истцом копии вышеуказанного определения.
15.06.2021 в Выборгский районный суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчиков с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, с указанием на то, что на момент подачи жалобы отсутствует мотивированное решение.
29.06.2021 судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ответчиков без движения на срок до 13.09.2021.
30.08.2021 в суд поступило заявление ответчика о вынесении дополнительного решения.
Рассмотрение указанного заявления назначено на 18.10.2021.
18.09.2021 от ответчика поступило заявление об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда.
Определениями Выборгского районного суда от 18.10.2021 внесены исправления в решение суда.
26.10.2021 вынесено дополнительное решение.
27.10.2021 в Выборгский районный суд поступило заявление ответчика с дополнениями к заявлению о вынесении дополнительного решения.
01.11.2021 судом вынесено определение о внесении исправления в определение Выборгского районного суда от 12.02.2021.
Определением суда от 29.11.2021 апелляционная жалоба ответчика на дополнительное решение оставлена без движения на срок до 27.12.2021.
К момента подачи настоящего административного искового заявления производство по делу не завершено, дело в суд апелляционной инстанции не направлено.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с момента поступления искового заявления в Выборгский районный суд до момента подачи настоящего административного искового заявления составила 3 года 3 месяца ( с 01.04.2019 по 01.07.2022).
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную заявлением встречного иска, необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Однако существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 3 года.
Административным истцом, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела в течение более 3 лет, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и распорядительные действия судебных органов, выразившиеся в необоснованном прекращении гражданского дела, что повлекло необходимость его обжалования, а также необходимость вынесения дополнительного решения, внесение исправлений в указанный судебный акт, изготовление решения с нарушением процессуального срок. Данные обстоятельства повлекли чрезмерный срок направления дела в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую более трех лет, практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований, на основании ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев