Дело № 2-1607/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-002326-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность в размере 177 461,83 рублей, в том числе, 146 625,00 рублей – просроченную ссуду, 1180 рублей – комиссии, просроченные проценты – 28 653,41 рублей, 24,57 рублей - неустойку на просроченную ссуду, просроченные проценты на просроченную ссуду 31,47 рублей, неустойку на просроченные проценты 500,38 рублей, комиссии 447 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749,24 рублей.

Требования мотивировано тем, что **.**,** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. **.**,** полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

**.**,** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 24,9% сроком на 60 месяцев. По состоянию на **.**,** задолженность составляет в размере 177 461,83 рублей, в том числе, 146 625,00 рублей – просроченную ссуду, 1180 рублей – комиссии, просроченные проценты – 28 653,41 рублей, 24,57 рублей - неустойку на просроченную ссуду, просроченные проценты на просроченную ссуду 31,47 рублей, неустойку на просроченные проценты 500,38 рублей, комиссии 447 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако, требование выполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.43 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла (л.д.34).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 150 000 рублей под 24,9% сроком на 60 месяцев (л.д.12-13).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от **.**,** N 353-ФЗ (ред. от **.**,**) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно выписке, на имя ФИО1 был открыт банковский счет в ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленные банком, однако, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом (л.д. 6), что является нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах материального права.

По состоянию на **.**,** задолженность составляет в размере 177 461,83 рублей, в том числе, 146 625,00 рублей – просроченную ссуду, 1180 рублей – комиссии, просроченные проценты – 28 653,41 рублей, 24,57 рублей - неустойку на просроченную ссуду, просроченные проценты на просроченную ссуду 31,47 рублей, неустойку на просроченные проценты 500,38 рублей, комиссии 447 рублей

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, не оспоренного ответчиком, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка на просроченные проценты составляет 500,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду составляет 24,57 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств суд находит, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что со ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 177 461,83 рублей, в том числе, 146 625,00 рублей – просроченная ссуда, 1180 рублей – комиссии, просроченные проценты – 28 653,41 рублей, 24,57 рублей - неустойка на просроченную ссуду, просроченные проценты на просроченную ссуду 31,47 рублей, неустойка на просроченные проценты 500,38 рублей, комиссии 447 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4749,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 **.**,** года рождения, (паспорт № ** выдан **.**,** Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 177 461,83 рублей, в том числе, 146 625,00 рублей – просроченную ссуду, 1180 рублей – комиссии, просроченные проценты – 28 653,41 рублей, 24,57 рублей - неустойку на просроченную ссуду, просроченные проценты на просроченную ссуду 31,47 рублей, неустойку на просроченные проценты 500,38 рублей, комиссии 447 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749,24 рублей, а всего: 182 211,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.