Дело № 2-3212/2023
64RS0045-01-2023-003660-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при помощнике судьи Абрамове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 09 марта 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условиях кредитного договора. 20 февраля 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договор уступки прав (требований) № 2-03-УПТ. 20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 08 мая 2012 года по 20 февраля 2019 года в размере 135 766 руб. 45 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 915 руб. 33 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по последнему адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.
Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 марта 2012 года П.А.ПБ. обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение потребительского кредита.
На основании заявления П.А.ПБ. 09 марта 2012 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 9 297 руб. 40 коп., сроком пользования кредитом на 12 месяцев, под 52,72 % годовых. Договор является смешанным, содержащим элементы договора об открытии банковского счета и спецсчета №40817810600240066838 и предоставлении банковской карты. П.А.ПБ. получил карту, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора клиент ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные в тарифах ПАО НБ «Траст», тарифах по операциям с использованием банковских карт, в настоящем заявлении, которые понимает и с которыми полностью согласен.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20 февраля 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор № 2-03-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цессионарий обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Феникс», к которому перешли права требования по основному обязательству.
В соответствии с графиком платежей полная стоимость кредита составляет 53,72% годовых. Полная сумма, подлежащая возврату клиентом – 11 663 руб. 99 коп., в который включаются: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.
На момент произведенной уступки прав требования задолженность П.А.ПВ. по кредитному договору <***> от 09 марта 2012 года составляла 135766 руб. 45 коп.
23 января 2020 года кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи от 10 февраля 2020 года судебный приказ от 23 января 2020 был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на П.А.ПВ. кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие материальной возможности у ответчика П.А.ПБ. для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность П.А.ПБ. для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению за период с 08.05.2012 по 20.02.2019 года составляет 135766 руб. 45 коп., в том числе, 31 450 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 104 316 руб. 16 коп.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком П.А.ПГ. суду не представлено. Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом.
Принимая во внимание, что ответчик П.А.ПБ. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 766 руб. 45 коп. обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1ст. 99 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № 1099 от 02 июля 2021 года и платежного поручения № 343236 от 10 декабря 2019 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 3 915 руб. 33 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №2051747432 от09 марта 2012 года в размере 135766 руб. 45 коп., из которых 31450 руб. 29 коп. – основной долг, 104 316 руб. 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. 33 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 06 июля 2023 года.
Судья И.А. Белякова