23RS0041-01-2021-013226-45 К делу № 2а-10613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Бредневой А.П.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пользу взыскателя ООО «Траст» по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец основывает на том, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Подольским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием оснований: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в валюте по окв 643. Административный истец считает указанное постановление незаконным и нарушающим права, поскольку оно противоречит ст.229, ст.22 ч.2, ст.47 ч.1, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист должен быть передан взыскателем в течении 3 лет в орган, осуществляющий взыскание либо должнику. 3 года отсчитываются не с момента получения на руки исполнительного листа, а с даты вынесения решения судом, решение суда по делу № вступило в законную силу 12.03.2018.

Административный истец в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также к материалам дела приобщены материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Подольским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием оснований: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в валюте по о<адрес>.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и нарушающим права, поскольку оно противоречит ст.229, ст.22 ч.2, ст.47 ч.1, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист должен быть передан взыскателем в течении 3 лет в орган, осуществляющий взыскание либо должнику. 3 года отсчитываются не с момента получения на руки исполнительного листа, а с даты вынесения решения судом, решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ,Ю выданного Подольским городским судом по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительны документа, срок предъявления документа к исполнению не истек.

В соответствии с ч.4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, учитывая перечисленные обстоятельства, суд не находит признаков незаконности в вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск – не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: