УИД 75RS0021-01-2023-000269-05

Гражданское дело №2-172/2023

категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием:

представителя истца сельскохозяйственного кредитного

потребительского кооператива «Хилокский» на основании

доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» предоставил заём в сумме данные изъяты рублей ФИО7 Алёне Александровне сроком на 24 месяца под 30 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства №НЕ-001 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, которая несет солидарную ответственность с заемщиком перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. 17 января, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет данные изъяты, задолженность по штрафу на ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты рублей, в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме данные изъяты. Ответчик был предупрежден о гашении займа, однако до настоящего времени заем не погашен. Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме данные изъяты в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в размере данные изъяты.

Представитель истца – сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является поручителем, заем оформляла ее дочь ФИО5, которая умерла. После смерти дочери она не могла выплачивать заем. Просила оставить ей доход в размере прожиточного минимума.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла заем в сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Хилокский» в размере данные изъяты рублей и обязалась вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, которая несет солидарную ответственность с заемщиком перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский» (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 26 числа текущего месяца.

Согласно п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности. При этом проценты на сумму займа в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 3.1.4, 5.9 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский».

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

-копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ФИО5;

-копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая солидарную ответственность ответчиком ФИО2 и заемщика ФИО5;

-расчет задолженности по договору займа, согласно которого сумма кредита к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты по основному долгу, данные изъяты по штрафу;

-расписка ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца сумму в размере данные изъяты рублей,

-копии предупреждений (требований) об уплате задолженности по договору займа, врученных поручителю ФИО2

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в полном объёме.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 3 200 рублей плюс 2% от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» судебные расходы по оплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова