Гражданское дело № 2-5233/2022
УИД 36RS0006-01-2022-007115-39
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 18.07.2011 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №629/0051-0001366, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до 25.06.2014 под 27% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. 24.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования 7655, согласно которому ООО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 в размере 726 906 руб. 97 коп. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
ООО «АктивБизнесКонсалт» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №629/0051-0001366 в размере 726 906 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 469 руб. 07 коп.
В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что он не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными, нарушающими его права, поскольку отсутствует кредитный договор №629/0051-001366 заключённый между банком ВТБ и ФИО1; Банк ВТБ 24 не направлял ФИО1 претензий о возникшей задолженности; ФИО1 не получал от ООО «АктивБизнесКонсалт» уведомлений о состоявшейся какой-либо уступке прав требований между банком ВТБ 24 и ООО «АктивБизнесКонсалт»; ФИО1 не передавал кому-либо нотариально заверенную копию паспорта; ФИО1 не давал согласия банку ВТБ на передачу своих персональных данных третьим лицам; между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ФИО1 не заключался договор по поводу подсудности; в рамках гражданского дела №2-858/21 Калачеевским районным судом Воронежской области уже рассматривалось аналогичное исковое заявление, предъявленное УФССП по Калачеевскому и Воробьевскому районов по Воронежской области, в интересах ООО «АктивБизнесКонсалт». 20.09.21 определением Калачеевского районного суда прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска. Судом разъяснено, что в соответствии статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается. Определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.09.21 было направлено ООО «АктивБизнесКонсалт» от которого возражений и жалоб на решение суда не поступало. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Ранее в судебном заседании пояснил, что заключал много кредитных договоров, свою подпись на данном кредитном договоре №629/0051-0001366 не подтверждает, просил запросить в Банке оригинал указанного кредитного договора.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2011 между Банком 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №629/0051-0001366 на потребительские нужды, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 900 000 руб. на срок по 18.07.2016 под 27% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 25-28).
Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита и предусматривающий использование платежной банковской карты.
18.07.2011 ответчиком была получена расчетная карта Visa Instant Issue № сроком до 11 месяца 2014 года (л.д. 43).
Пунктом 2.3 кредитного договора определено, что ФИО1 обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 20 числом /(включительно) предыдущего календарного месяца и 19 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.
На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 704 руб. 41 коп. (пункт 2.5 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ФИО1 уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 900 000 руб.
В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно подпунктами 5.4.1, 5.4.3 пункта 5.4 кредитного договора стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении условий настоящего договора, а равно в отношении любой финансовой, коммерческой и прочей информации, ставшей им известной вследствие или в связи с заключением или исполнением настоящего договора. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия Банка или заемщика в случаях, предусмотренных законодательством. Данное положение не распространяется на правоотношения: возникающие в случае совершения Банком уступки или залога прав по договору, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора (в том числе копии документов, содержащихся в кредитном деле заемщика). Подписав договор, ФИО1 выражает свое согласие на осуществление Банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания (блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, а также на трансграничную передачу персональных данных заемщика, полученных Банком в целях заключения договора и в течение срока действия договора, и персональных биометрических данных, полученных при фотографировании лица заемщика, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Персональные данные предоставляются заемщиком в целях получения кредита и исполнения договора, в целях страхования имущественных интересов Банка, связанных с риском его убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком договорных обязательств, в целях урегулирования просроченной задолженности перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, а также в целях получения информации о других продуктах и услугах Банка и о договоре. В указанных целях Банк может осуществлять передачу персональных данных заемщика, полученных в целях заключения договора и в течение срока действия договора, в том числе сведений о фамилии, имени, отчестве, адресе и номерах телефонов, сведений об имущественном положении, доходах, задолженности заемщика, сведений о выпущенных картах на имя заемщика и открытых на имя заемщика счетах для совершения операций с ними, а также сведений о договоре и его исполнении по своему усмотрению в страховые компании (страховщику), в компании, осуществляющие рассылку (в том числе почтовую, электронную и SMS-оповещений), в иные организации связи, юридическим лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, и иным лицам по заявке Банка на основании заключенных с вами договоров. Право выбора указанных компаний/лиц предоставляется заемщиком Банку и дополнительного согласования с заемщиком не требуется. Настоящее согласие предоставляется с момента подписания заемщиком договора на весь срок жизни заемщика и может быть отозвано заемщиком путем предоставления в Банк заявления в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 5.5 кредитного договора определено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Центральный районный суд города Воронежа. Если Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей Судебный участок №4 Центрального района г.Воронежа. Споры и разногласия по искам и заявлениям заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.
24.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №7655, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 18-21).
Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования № 7655 от 24.10.2016 к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования задолженности по кредитному договору №629/0051-0001366 от 18.07.2011, заключенному со ФИО1, в общем размере 726 906 руб. 97 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 628 037 руб. 83 коп., просроченная задолженность по процентам – 91 951 руб. 40 коп. (л.д. 11).
О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен ООО «АктивБизнесКонсалт» посредством направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) и требовании о погашении задолженности (л.д. 54-55).
Таким образом, ООО «АктивБизнесКонсалт» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении права требования по кредитному договору 629/0051-0001366 от 18.07.2011 в отношении заемщика ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.08.2021 отмене и отозван судебный приказ от 29.09.2014 № о взыскании со ФИО1, в числе прочего, задолженности по кредитному договору №629/0051-0001366 от 18.07.2011 в размере 719 989 руб. 23 коп.
В соответствии с положениями статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 19.12.2013 по 24.10.2016 составляет 726 906 руб. 97 коп.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что им было заключено много кредитных договоров, однако свою подпись на кредитном договоре №629/0051-0001366 от 18.07.2011 подтвердить не может, представленный кредитный договор является копией, просил запросить оригинал указанного кредитного договора.
Судом разъяснялось ответчику в случае оспаривания подписи на договоре право на заявление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.
По запросу суда истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» представлен оригинал кредитного договора №629/0051-0001366 от 18.07.2011, на котором имеется подпись ответчика ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание после получения оригинала кредитного договора не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что он кредитный договор не подписывал, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.
Довод ФИО1 о том, что он не получал от ООО «АктивБизнесКонсалт» уведомлений о состоявшейся уступке прав требования не принимается судом во внимание, поскольку неполучение должником уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не свидетельствует о нарушении его прав и не исключает необходимость исполнения обязательств, поскольку ФИО1 не был лишен возможности исполнить своевременно обязательства прежнему кредитору, чего сделано не было.
Довод ФИО1 о том, что он не передавал кому-либо нотариально заверенную копию паспорта суд считает несостоятельным, поскольку нотариальное заверение копии паспорта действующим законодательством не предусмотрено. В кредитном договоре содержатся сведения о заемщике и его паспортные данные, внесенные на основании копии паспорта ФИО1, содержавшейся в кредитном досье Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Доводы ФИО1 о том, что он не давал согласия Банку ВТБ на передачу своих персональных данных, а также не заключал договор по поводу подсудности противоречат пунктам 5.4.1, 5.4.3 пункта 5.4 и пункту 5.5 кредитного договора.
Указание ответчика на то, что ранее Калачеевским районным судом Воронежской области рассматривалось аналогичное исковое заявление, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска, отклоняется судом, поскольку таких сведений материалы настоящего дела не содержат. Из представленного определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.09.2021 следует, что судом принят отказ от иска ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, производство по данному гражданскому делу прекращено. Таким образом, Калачеевским районным судом Воронежской области рассматривалось исковое заявление с иным предметом спора и по иным основаниям.
Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить условия заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств, а также наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 19.12.2013 по 24.10.2016 составляет 726 906 руб. 97 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 628 037 руб. 83 коп., просроченная задолженность по процентам – 91 951 руб. 40 коп.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из кредитного договора, графика платежей возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно, 19 числа, аннуитентными платежами в размере 27 704,41 руб., последний платеж должен быть совершен 18.07.2016.
Ответчиком ФИО1 последний платеж по кредитному договору совершен 19.11.2013, на сумму меньше аннуитентного платежа, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем ответчик платежи не вносил.
Таким образом, поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком ФИО1 в платежные периоды не исполнялись, то Банк по истечении очередного платежного периода знал о нарушении обязательств по кредитному договору.
Поскольку ФИО1 19.11.2013 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, то 20.11.2013 Банк узнал о нарушении своих прав.
29.09.2014 Банк ВТБ 24 нарочно обратился к мировому судье судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 719 989 руб. 23 коп.
29.09.2014 мировым судьей вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района Воронежской области от 16.08.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн».
Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.08.2021 судебный приказ № отменен.
Следовательно, с учетом даты последнего платежа (19.11.2013), приостановления течения срока исковой давности (с 29.09.2014 по 04.08.2021) истец вправе обратиться в суд с иском не позднее 04.10.2023.
Исковое заявление подано истцом в суд согласно квитанции об отправке 05.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 726 906 руб. 97 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10 469 руб. 07 коп., что подтверждается электронными платёжными поручениями от 23.08.2022 № (л.д. 29).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 469 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать со ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, № задолженность по кредитному договору от 18.07.2011 №629/0051-0001366 в размере 726 906 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 469 руб. 07 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.