ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г.Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.
при помощнике судьи Скоробогатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО –Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» (представитель по доверенности ФИО2) обратилось в суд с иском к Комендант Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате взаимодействия двух транспортных средств - марки «NISSAN TEANA», государственный регистрационный знак X100XA150, и марки «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля «NISSAN TEANA» - Комендант Д.Н. нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял Комендант Д.Н., по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик признал случай страховым, и в порядке прямого возмещения убытка сумма выплаченного страхового возмещения в пользу потерпевшего составила 54 188,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика по правилам регресса сумму выплаченного убытка, а также возместить судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ данное ходатайство удовлетворено.
Комендант Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Комендант Д.Н., управляя автомобилем марки «NISSAN TEANA», государственный регистрационный знак X100XA150, при перестроении из правого ряда в левый не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4
Гражданская ответственность владельца «NISSAN TEANA», государственный регистрационный знак X100XA150, – Комендант Д.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ОСАГО ААС 5061485841 сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения.
По заявлению о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО имущество потерпевшего ФИО4. восстановлено, по направлению на ремонт сумма страхового возмещения составила 54 188,28 рублей.
В свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу страховой компании потерпевшего - ПАО ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ произвело суброгационную выплату в размере 54 188,28 руб., что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом рассмотрения суда по данному спору является взыскание ущерба в порядке регресса в сумме 54188,28 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064, п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из представленных доказательств и доводов истца, оцениваемых судом по правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд находит, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Комендант Д.Н. ПДД РФ, что также подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу №.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда, в порядке регресса, составит 58 188,28 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. подтверждаются платёжным поручением и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО –Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 54 188, 28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г.