Дело № 2а-332/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,
при секретаре Вафиной Д.Н.,
рассмотрев 02 ноября 2022 года в с.СафакулевоСафакулевского района Курганской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Сафакулевскому РО УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Сафакулевскому РО СП УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2021 года о взыскании исполнительского сбора. В последующем административный истец уточнил свои требования, отказался от требования признать постановление незаконным, просил уменьшить исполнительский сбор в связи с низким материальным положением.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 15.11.2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 37330 руб. Истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора неправомерным и нарушающим его права.
В рамках ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1 марки <...>, <...>, 2018 VIN№, цвет <...>, г/н №.
ФИО1 в добровольном порядке, представил транспортное средство судебному приставу-исполнителю для составления описи-ареста, вносил денежные средства по исполнительному производству. Истец является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности по перевозке пассажиров. Сумма исполнительского сбора является для истца значительной и ухудшит материальное положение, в связи с чем, просит снизить сумму исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на своем требовании об уменьшении размера исполнительского сбора.
По определению суда в качестве другого надлежащего административного ответчика по делу привлечены судебный пристав – исполнитель Сафакулевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 и Управление ФССП России по Курганской области.
Судебный пристав-исполнитель Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего мнения относительно предмета спора не представили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Сафакулевского районного суда Курганской области по гражданскому делу №2-203/2021 от 17.06.2021 года с ФИО1 в пользу Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк и «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 533294 руб. 60 коп.
На основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.09.2021г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 533294 руб. 60 коп.
15.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сафакулевского отдела ССП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 37330,62руб.
Истец в исковом заявлении просит снизить размер исполнительского сбора в связи с низким материальным положением.
Согласно частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов исполнителей, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении строка для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 112Закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Довод истца об отсутствии у него необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора (абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.
Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, так как согласно справки о составе семьи ФИО1 у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в соответствии с информацией ООО «Водоканал» истец оплачивает услуги по водоснабжению в размере более одной тысячи рублей в месяц, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112Закона №229-ФЗ на одну четверть, то есть на 9332,65 руб.
При этом каких-либо обстоятельств для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судом не установлено. У судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Сафакулевскому РО СП УФССП России по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.
Снизить размер взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области от 15.11.2021 года исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИПс 37330,62 руб. до 27996,97руб.
Мотивированное решение по делу составлено03 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сафакулевский районный суд Курганской области.
СудьяМожарцев И.С.