Дело № 2-526/2025

УИД 03RS0007-01-2024-007667-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 февраля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ИП ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг №, пунктами 1.1., 1.2. которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимого имущества заказчика, а именно: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, не состоящий на кадастровом учете, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Заказчик также поручает исполнителю оказать юридическое сопровождение оформления купли-продажи названных земельного участка и жилого дома. Согласно п.3.2. договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму в размере 100 000 рублей в качестве оплаты по договору в день сдачи документов в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по доверенности за третье лицо ФИО7, заключила договор купли-продажи с ФИО9, которой продан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 500 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП ФИО8 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, хотя дом на участке уже был построен. Договор был заключен в связи с тем, что ответчик построил дом, не имея статуса индивидуального предпринимателя. В связи с чем, она попросила указать в качестве подрядчика третье лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя. Согласно данному договору, общая стоимость всех работ, материалов и оборудования на строительство жилого дома составила 5 950 000 рублей. Хотя подрядчиком по договору являлась ИП ФИО8, но по факту деньги в размере 5 950 000 рублей были получены ответчиком ФИО2

Таким образом, исполнитель обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом, а именно: был осуществлен выезд на объект, сфотографирован земельный участок, размещена реклама на интернет порталах по недвижимости, принимались звонки от потенциальных покупателей, выезд для показа объекта, обсуждались условия приобретения недвижимости, составлены договор купли-продажи и акт приема-передачи, сформирован пакет документов на регистрацию перехода права, осуществлено сопровождение сделки на регистрацию, отслеживание регистрации перехода права собственности. Ответчиком обязательства нарушены, оплата услуг не произведена.

Руководствуясь ст.ст. 309, 779,781, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 100 000 рублей по Договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по п. 3.4 договора в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины- 4 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 подержала исковые требования, просила удовлетворить требования в полном объеме и пояснила, что помимо договора на оказание услуг, ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком между ФИО2 и ФИО9, по которому сделка состоялась. Ответчик договор не исполнила, что признается недобросовестным поведением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, письменных ходатайств не заявляла.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ИП ФИО1 заключен договор № на оказание услуг.

Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги, согласно приложению №1 к настоящему договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора. Согласно п.1.2. заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости заказчика. Юридическое сопровождение купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего характеристики в ЕГРН, а именно: жилой дом, не состоящий на кадастровом учете, и земельный участок с кадастровым номером №, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.3.2. договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму в размере 100 000 рублей в качестве оплаты по договору в день сдачи документов в регистрирующий орган.

При нарушении заказчиком условий настоящего договора без уважительных причин, в том числе отсутствии лично или не обеспечение присутствия своего уполномоченного представителя в назначенный день для совершения необходимых действий для исполнения и принятия услуг по договору согласно Приложению № 1 к настоящему договору, либо заключит аналогичный договор с третьим лицом или будет осуществлять самостоятельно деятельность, являющуюся предметом настоящего договора, заказчик уплачивает неустойку исполнителю в размере 50% (пятидесяти процентов) от установленных договором и Приложением №1 к настоящему договору размеров вознаграждений (п.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ФИО2 претензия с требованием оплаты задолженности по договору в сумме 100 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за неисполнение денежного обязательства в размере 10 694 рублей.

Истец указывает, что работа по договору оказания услуг была оказана: был осуществлен выезд на объект, сфотографирован земельный участок, размещена реклама на интернет порталах по недвижимости, принимались звонки от потенциальных покупателей, выезд для показа объекта, обсуждались условия приобретения недвижимости, составлены договор купли-продажи и акт приема-передачи, в том числе, переговоры и подготовка документов по ипотеке, сформирован пакет документов на регистрацию перехода права, осуществлено сопровождение сделки на регистрацию, отслеживание регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (не состоит на кадастровом учете) с земельным участком, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом исследован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между покупателем ФИО9 и продавцом ФИО2, действующей за ФИО7, по условиям которого земельный участок, общей площадью 435 кв.м, с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был продан продавцом покупателю по цене 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП ФИО8 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что истцом выполнены обязательства по договору оказания услуг полностью, между тем доказательств выполнения обязательство по оплате услуг ответчиком не представлено, поэтому приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 100 000 рублей – договорной суммы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей – неустойки в размере 50% от установленных договором на оказание услуг и приложением №1 к настоящему договору размеров вознаграждений, согласно пункту 3.4.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае нарушении заказчиком условий настоящего договора без уважительных причин, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении данного спора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены чеком по операции 06.09.2024 г. на сумму 4200 рублей, поэтому в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 05 №) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № №) задолженность по договору № на оказание услуг в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.