Дело №2а-4212/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005704-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

представителя административного ответчика

УФССП России по Владимирской области ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «КарМани» о признании незаконными действий УФССП России по Владимирской области, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

13.09.2022 ООО МФК «КарМани», действуя через представителя ФИО3 (по доверенности) обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к УФССП России по Владимирской области, начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должника УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным требования начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должника УФССП России по Владимирской области ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости в размере стоимости имущества, указанной в договоре залога; обязании начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должника УФССП России по Владимирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно принять заявку на реализацию арестованного имущества и передать пакет документов в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с целью его дальнейшей реализации по цене, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 20.07.2022г.

В обоснование иска указано, что 13.05.2021 на основании исполнительного листа ФС №032019618 от 24.09.2020 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО7 возбуждено исполнительное производство###-ИП.

31.05.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику транспортного средства - автомобиля ФОРД.

16.06.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества.

20.07.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведённой независимым оценщиком <данные изъяты> Согласно данного постановления, стоимость арестованного имущества составила 214 400 руб. 00 коп.

05.08.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Пакет документов был направлен в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должника УФССП России по Владимирской области.

15.08.2022 заявка на реализацию транспортного средства ФОРД была возвращена в отдел судебных приставов с указанием на определение начальной продажной цены имущества по правилам п.3 ст.340 ГК РФ ввиду отсутствия указания на начальную продажу цену в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество и не относящееся к недвижимым вещам.

О возврате заявки на реализацию ООО МФК «КарМани» стало известно 25.08.2022 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Считает требование об установлении начальной продажной стоимости в размере стоимости имущества, указанной в договоре залога, незаконным.

Согласно п.1.2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 275 000 руб.00 коп. Залоговая стоимость - это стоимость имущества на момент заключения договора купли - продажи. Согласно условий договора залога транспортное средство находится в пользовании залогодателя. С момента приобретения транспортного средства прошло около 3 х лет. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору существенно отличается от стоимости имущества на момент его покупки, т.е. от залоговой стоимости. Согласно отчета об оценке№334/277, произведённой независимым оценщиком, привлечённым судебным приставом - исполнителем рыночная стоимость объекта оценки, а именно автомобиля ФОРД, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составила 214 400 рублей, что значительно меньше стоимости имущества, указанной в договоре залога. Таким образом, состояние транспортного средства ухудшилось. Установление судебным приставом - исполнителем начальной продажной цены заложенного имущества исходя из залоговой стоимости автомобиля неизбежно повлечёт за собой не реализацию имущества с первичных торгов, и как следствие, приведёт к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя, поскольку залоговая стоимость имущества не отражает реальную рыночную стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в целях удовлетворения требований кредитора (залогодержателя).

В судебном заседании представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО1 (по доверенности) просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве, указав, что в силу разъяснений ФССП РФ от 16.07.2019 №00015/19/15587, если иное не установлено законом, соглашением сторон или решением суда, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Сам по себе факт несогласия административного истца с письмом начальника отдела ФИО2 не является основанием для признания его незаконным, доказательств нарушения прав истца не представлено. Оспариваемый документ носит рекомендательный характер и предназначен для служебного пользования.

Административный ответчик ФИО2 – начальник отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Владимирской области в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица – судебный пристав- исполнитель ОСП Судогодского района ФИО4, должник ФИО5, ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» является взыскателем по исполнительному производству###-ИП от 13.05.2021 в отношении должника ФИО5 предметом исполнения: обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты> в размере 242907,23 руб., находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО4

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа – ФС №032019618 от 22.04.2021, выданного Судогодским районным судом Владимирской области по делу №2-649/2020, в соответствии с которым с ФИО5 в пользу ООО МФК «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма.. . в размере 231393 руб. 30 коп..., судебные расходы 11513 руб. 93 коп. и обращено взыскание на автомобиль Форд Фокус, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Из материалов исполнительного производства следует, что 31.05.2022 был произведен арест указанного автомобиля. Постановлением от 31.05.2022 ООО МФК «КарМани» назначен ответственным хранителем. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Судогодского района от 16.06.2022 к участию в исполнительном производстве для производства оценки арестованного имущества привлечено <данные изъяты>». Согласно отчета <данные изъяты>» № 334/277 от 04.07.2022 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 составила на дату оценки 214 400 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО4 от 20.07.2022 приняты результаты оценки и постановлением от 05.08.2022 указанный автомобиль передан в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

11.08.2022 постановление о передаче имущества для принудительной реализации на торгах направлено ОСП Судогодского района в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Владимирской области для решения вопроса о передаче в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В ответе от 15.08.2022 за подписью начальника отдела ФИО2, адресованном ОСП Судогодского района, сообщено о нарушениях по привлечению к оценке имущества должника и предложено в срок до 22.08.2022 представить в отдел надлежащим образом оформленные документы в соответствии с указанием от 08.02.2021 № 33914/21/3898.

Возврат мотивирован отсутствием в исполнительном листе начальной продажной цены заложенного имущества и необходимости ее определения в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Само по себе несогласие взыскателя с указанием начальника отдела ФИО2 не является достаточным основанием для признания его незаконным ввиду следующего.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.87 Федерального закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества должника на торгах предусмотрен главой 9 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, принадлежащее должнику транспортное средство Форд Фокус являлось предметом залога по договору залога от 28.09.2019, заключенному между ФИО5 и ООО МФК «КарМани».

Пунктом 1.2. договора залога определена стоимость транспортного средства по соглашению сторона в размере 275 000 руб.

Согласно исполнительного документа, при обращении взыскания на заложенное имущество судом первоначальная продажная стоимость транспортного средства не определена.

30.04.2015 между ФССП России и Росимуществом заключено соглашение о взаимодействии по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

08.12.2015 директором ФССП России утверждены методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, пунктом 3.2 которых предусмотрено, что если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 4.2.15 должностной инструкции начальника отдела по организации исполнительного розыска, реализации имущества должников установлена обязанность своевременной проверки заявок на оценку и реализацию арестованного имущества, подготовку уведомлений о готовности арестованного имущества по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

При указанных обстоятельствах оснований полагать незаконными действия начальника отдела по организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Владимирской области ФИО2 и повлекшими нарушение прав взыскателя ООО МФК «КарМани» суд не находит.

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что постановлением старшего судебного пристава ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области от 03.11.2022 постановление о принятии результатов оценки отменено и вынесено новое постановление, в соответствии с которым установлена стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, арестованного по акту от 31.05.2022, в размере 275 000 руб. согласно договора залога от 28.09.2019.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем доказательств нарушения прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «КарМани» о признании незаконным требования начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должника УФССП России по Владимирской области ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости в размере стоимости имущества, указанной в договоре залога; обязании начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должника УФССП России по Владимирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно принять заявку на реализацию арестованного имущества и передать пакет документов в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с целью его дальнейшей реализации по цене, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 от 20.07.2022г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 21.11.2022.

Судья А.О. Веселова