Дело № 2а-3486/2025

39RS0002-01-2025-002785-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком налога на профессиональный доход, однако, обязанность по уплате указанных налогов за 2021 год не исполнил.

На основании изложенного, УФНС России по Калининградской области просило взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на профессиональный доход за 2021 год в сумме 8582,54 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в сумме 77,05 руб., а всего в сумме 8659,59 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражения относительно порядка рассмотрения дела от административного ответчика не поступали.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 57 Конституции Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) определено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим, в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав (ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как определено ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 в налоговом периоде 2021 года являлся плательщиком налога на профессиональный доход.

По состоянию на < Дата > налоговым органом ФИО1 выставлено требование № об уплате в срок < Дата > задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 70 119,15 руб., пени в размере 5 341,74 руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > в принятии заявления УФНС России по Калининградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени отказано, в связи с наличием спора о праве.

Так, налоговый орган мог обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № от < Дата > в срок до < Дата >, однако, обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда только < Дата >, то есть со значительным пропуском установленного пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Учитывая, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ), административный истец < Дата > обратился с настоящим административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда, посредством заполнения соответствующей формы интернет-портала ГАС «Правосудие», то есть в пределах установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

При подаче административного искового заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное реорганизации налоговых органов Калининградской области, переходом на новое программное обеспечение, существенной загруженностью сотрудников.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Постановлении от 25.10.2024 N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих УФНС России по Калининградской области своевременно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено.

При этом судом учитывается, что реорганизация налоговых органов происходила на основании приказа ФНС России №ЕД-7-4/395 от 13.05.2022, тогда как срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 28.02.2024, а налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая, что взыскание налоговой задолженности в судебном порядке возможно при последовательном соблюдении налоговым органом всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Самойленко