РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/2023 по заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления ТС до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, указывая в обоснование заявленных требований, что Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным нарушениям в отношении должника ФИО1, а именно, материалы сводного исполнительного производства №194609/22/77046-СД, возбужденного 19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП по Москве. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 35 100,сумма.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст.31.05 КоАП РФ.

Специальное право в виде управления ТС подтверждается водительским удостоверением 7731 726627.

По состоянию на 19.10.2022г. постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом- исполнителем меры к исполнению результатов не дали. Должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

По утверждению административного истца, должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено.

Административный истец Московская административная дорожная инспекция своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений не представлено.

Заинтересованные лица - УФССП по Москве, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на основании Федерального закона от 28.11.2015г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 67.1 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на пользование специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным нарушениям в отношении должника ФИО1, а именно, материалы сводного исполнительного производства №194609/22/77046-СД, возбужденного 19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП по Москве. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 35 100,сумма.

Вместе с тем, сведения о том, что должник предупрежден о возможности применения в отношении него временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления ТС, в материалах дела отсутствуют, административным истцом обратного в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Пунктом 15.1 ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, предоставляемым ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

По смыслу вышеуказанных норм закона установление временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Вместе с тем, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить соразмерность применяемого к должнику ограничения требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Доказательства получения должником всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о предупреждении о применении временного ограничения на пользование должником специальным правом и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин в материалы дела не представлены.

Также суду не представлены доказательства того, что временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на пользование должником специальным правом. Доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин в материалы дела не представлены, представленный истцом список внутренних почтовых отправлений от 03.11.2022г. (подробное описание вложения отсутствует), не подтверждают обратного, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова