< >

УИД 35RS0001-02-2022-000392-78

№ 2-5829/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор (абонемент, клубная карта) на посещение фитнес-клуба «Fit Studio», расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в помещении фитнес-клуба ему было отказано в оказании услуги. В обоснование отказа пояснили, что клубная карта заблокирована, в связи с чем, посещение тренажерного зала невозможно, причины блокировки разъяснены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Постановление правительства Вологодской области от 16.03.2020г. № 229. В приобретении нового абонемента было отказано, на претензию ответа не последовало.

Истец просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 незаконными, возложить на ответчика обязанность предоставить оплаченные услуги, а также не препятствовать в пролонгации договора на получение спортивно-оздоровительных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что требования в части пролонгации заявлены в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного первоначально между ответчиком и А., по которому в дальнейшем была произведена уступка права требования от А. ФИО1 также истец пояснил, что когда он обращается для покупки абонемента, ему не отказывают, но предлагают заключить договор стоимостью 65 000 рублей за годовое посещение. Представленные им суду фотографии прайсов на карты и услуги были размещены на стойке администратора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при посещении им клуба. Ему известно, что для других посетителей цена гораздо ниже. Он полагает, что ответчик должен заключить с ним договор за 16 000 рублей. Абонемент был приобретен им у менеджера клуба, чека ему выдано не было, А. он никогда не видел.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО4, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно суду пояснила, что правила посещения клуба и приобретения абонементов, цены на услуги размещены на специальном стенде у стойки администратора. Общая цена годовой карты составляет 65 000 рублей в настоящее время, однако, у них могут действовать персональные акции и скидки, решение о которых принимается индивидуально для каждого клиента, в связи с чем, цены могут отличаться. ФИО1 не отказывают в заключении договора, ему предлагается заключить договор на общих условиях, но он сам отказывается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами(п.1).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и предоставляет спортивные и оздоровительные услуги в фитнес-клубе «Fit-Studio», которые по своему характеру отвечают признакам публичного договора.

Предоставление услуг в фитнес-клубе «Fit-Studio» осуществляется на основании Правил посещения фитнес-клуба «Fit-Studio».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и А. заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить услугу по посещению А. фитнес-клуба «Fit-Studio», находящемуся по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев + 2 месяца в подарок, итого, в течение 8 месяцев с момента первого посещения (п.1-3).

Согласно п. 5 договора член клуба имеет право переоформить клубную карту на другое лицо однократно за весь период обслуживания.

Ссылаясь на наличие договорных отношений с ответчиком, истец ни договор, ни документ, подтверждающий оплату, ни иных доказательств в подтверждение факта заключение договора с ответчиком, его условий, стоимости, срока, суду не представил.

Договор уступки суду также не представлен, по пояснениям сторон, он в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, ответчиком факт заключения договора с истцом в рамках уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался.

Стороной истца также были даны пояснения о том, что посещение клуба осуществлялось им на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного первоначально между ответчиком и А., дата уступки ДД.ММ.ГГГГ, в отношении этого же договора заявлены требования о пролонгации.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия 8 месяцев, со дня первого посещения, но не позднее 30 дней после покупки.

Документов, свидетельствующих о дате первого посещения А. клуба, суду не представлено, в силу чего окончание срока действия определяется, ка 8 месяцев + 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату заключения договора между ФИО1 и А. остаток срока действия договора составлял 2 дня.

Вместе с тем, ответчик не оспаривал факт приостановления действия абонемента на срок 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату срок, который потребитель пользовался абонементом, составил 5 месяцев и 11 дней, остаток, соответственно, составил 2 месяца и 19 дней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у А. было приобретено право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком срока действия абонемента 2 месяца и 19 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ истцу было обоснованно отказано в получении услуги по посещению клуба.

Согласно п. 1.32 Правил посещения фитнес-клуба «Fit-Studio», продление членства в клубе должно быть оформлено до истечения действия выданной ранее карты.

Учитывая, что истец до истечения срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) о пролонгации договора к ответчику не обращался, оснований для удовлетворения требований в части пролонгации договора также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья < > Н.В. Шульга