Дело № 2-689/2025
УИД № 26RS0008-01-2025-001057-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года город Будённовск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78877 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор потребительского займа в рамках транша №. ООО МФК «Рево Технологии» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению займа, что подтверждается реестром операций, согласно которому платеж в 40000 руб. по договору займа проведен успешно.
Должник акцептовал оферту, подписав ее аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода, полученного в SMS – сообщении от истца, в специальном окне личного кабинета должника. График платежей, индивидуальные условия доступны должнику в личном кабинете, а также могут быть направлены в SMS – сообщении на номер телефона, указанный должником.
Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.
Вместе с тем, после окончания срока возврата займа и до настоящего времени, должником не были исполнены надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью, или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласился с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.
На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа, путем размещения уведомления в личном кабинете заемщика.
В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии) задолженность ФИО2 составляет 78877 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 40000 руб. задолженность по основному долгу, 19200 руб. задолженность по уплате процентов за пользование займом; 19677 неустойка (пени).
Ранее ООО «ПКО Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника ФИО2 был отменен в связи с несогласием должника с вынесением судебного приказа.
Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского займа в рамках транша № от ДД.ММ.ГГГГ ни до момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, ни после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, взыскатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Представитель истца ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления, в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в ответе отдела МВД РФ «Буденновский».
Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 5 Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств. (ст.7)
Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (ст.9)
Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику ФИО2 был выдан займ, в сумме 40 000 рублей, который она обязалась возвратить в течение 24 мес. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 41,331 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2446,67 руб. (л.д. 23).
Однако, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязанность должника по возврату суммы займа и процентов за пользование им не была исполнена.
МФК «Рево Технологии» уступило ООО «ПКО Воксис» право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).
На основании п 1.1 данного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В п.13 договора займа указано, что заёмщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (заимодавцем) третьим лицам прав по договору потребительского займа (л.д. 24).
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, ООО «ПКО «Воксис» приобрело права требования на получение денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 было направлено уведомление.
Истцом к исковому заявлению представлен расчет задолженности, согласно которому, сумма задолженности составляет 78 877 руб., в том числе сумма основного долга в размере 40 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 38877 руб.
Доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания суду предоставлено не было, как и не было представлено доказательств того, что ответчик по делу выплатил сумму долга.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Из содержания ч. 1, 2 ст. 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности» следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Так, суд полагает, что поскольку четырехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 160 000 рублей = 40 000 рублей * 4, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму.
С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 78 877 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в общем размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6,7).
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО Воксис» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Воксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 78 877 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.
Судья А.О. Куцев