УИД 63RS0042-01-2022-001216-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-949/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 31.10.2013г между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №01776013RURRC10001, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 426 000 рублей, срок возврата - 84 месяца, под 24,5% годовых. Свои обязательства Банк исполнил, кредит ответчику предоставил, последний свои обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по возврату ФИО3. В соответствии с договором № от 05.09.2019г. АО «ЮниКредит ФИО3» переуступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от31.10.2013г в размере 456413,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7764,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.10.2013г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен ФИО3 на сумму 426 000 рублей, срок возврата - 84 месяца, под 24,5% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением ответчика. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в АО «ЮниКредит Банк», анкетой ответчика, уведомлением об информировании Клиента о полной стоимости кредита.Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил, кредит ответчику предоставил, последний свои обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по возврату кредита.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № от 05.09.2019г. АО «ЮниКредит ФИО3» переуступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по указанному кредитному договору.

На основании статьи 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования АО «ЮниКредит Банк» к должнику о взыскании задолженности по кредиту в вышеуказанном размере перешло к истцу ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 456413,3 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 456413,3 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7764,13 руб.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013г. в размере 456413,3 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7764,13 руб., а всего 464 177,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья: Т.Н. Ломакина